Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-6123/21 по делу N А40-83045/2020

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-83045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Воронкевич К.А., доверенность от 19.03.2020;

от ответчика: Сотникова И.А., доверенность N Д0170/ЯЛ-20 от 07.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2021 года кассационную жалобу ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство Сполохи" на решение от 10 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство Сполохи"

к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Сполохи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков за 2019 год по договору аренды земельного участка от 10.01.2018 N 500918 в сумме 1 506 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство Сполохи" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 10.01.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 500918), в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок для выполнения целевых задач в рамках проекта "Комплексное развитие Мурманского транспортного узла" из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; с кадастровым номером 51:01:2405003:0003; местоположение: Мурманская обл., МО Кольский район.

Разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства "Сполохи", в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 75 422 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 10.01.2018 по 31.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора подписанием приложения N 2 (акт о возмещении убытков) от 10.01.2018 стороны определили, что арендатор возмещает арендодателю стоимость потери урожая (убыток) в размере 1 506 000 руб. и определили график платежей.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2018 к договору стороны возобновили срок действия договора с 01.01.2019 по 30.11.2019. При этом пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что положения, указанные в Приложении N 2 к договору, остаются неизменными на 2019 год.

Как указал истец, посевная кампания на арендованном земельном участке является ежегодным мероприятием, равно как ежегодными являются потери урожая (убытки), если земельный участок используется в иных целях и не приносит урожай.

Истец указал, что в 2019 году также не могла быть осуществлена посевная кампания и получен урожай, следовательно, несмотря на указание в Приложении N 2 графика платежей в 2018 году, размер убытков 1 506 000 руб. не привязан к 2018 году, а является прямым следствием факта потери урожая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Суды, руководствуясь положениям статей 15, 309, 310, 393, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размер причиненных убытков. Распространение истцом по аналогии обязанности ответчика по возмещению убытков на основании пункта 4.3 договора на 2019 год не соответствует буквальному значению условий, закрепленных в пункте 3 дополнительного соглашения и приложении N 2 к договору, так как исходя из буквальной трактовки данных договорных условий следует, что они касаются взаимоотношений сторон только в 2018 году.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-83045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова