Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59997/20 по делу N А40-96729/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-96729/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96729/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (ОГРН: 1177746843383, ИНН: 7726408258)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1147746578561, ИНН: 7722844510)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" обратилось Арбитражный суд города Москвы в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 07/12-18 от 27.12.2018 в размере 19 833 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "СИТИСТРОЙ" (генподрядчик) был заключен договор N ПКР-002371-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, Новозаводская ул. 25 к. 3.

Во исполнение вышеназванного договора N ПКР-002371-18 между ООО "СИТИСТРОЙ" (заказчик) и ООО "СПДЛ" (исполнитель) был заключен договор (субподряда) N 07/12-18 от 27.12.2018. На основании п. 1.2. договора истец обязался осуществить организацию выполнения комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Новозаводская ул. 25 к. 3.

В соответствии с 2.1. договора стоимость работ по договору составляет: 66 110 рублей, в том числе НДС - 11 018 рублей 33 копейки.

На основании п. 2.1. договора стороны согласовали порядок оплаты.

28 декабря 20 18 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.1 договора в размере 26 444 рублей поступил на расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 1136).

19 апреля 2019 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.2 договора в размере 19 833 рублей поступил на расчетный счет ООО "СПДЛ" (п/п N 355).

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено 29 мая 2019 года.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОИ", которая затем была передана в адрес фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 13.01.2020 года к договору N ПКР-002371-18 от 29.12.2018). Таким образом. ООО "СИТИСТРОИ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

30 октября 2019 года ООО "СПДЛ" по средствам электронной почты в адрес ООО "СИТИСТРОИ" repstandart(o)inail.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по договору.

Между тем, мотивированные возражения на результаты работ по договору, документы подписанные со стороны ООО "СИТИСТРОИ" и как следствие оплата за выполненные работы, в адрес ООО "СПДЛ" не поступали.

Акты приемки выполненных работ составлены ООО "СПДЛ" в одностороннем порядке со ссылкой на необоснованное уклонение ООО "СИТИСТРОИ" от приемки работ и подписание актов.

Пункт 7.3 договора предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между сторонами. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 15 календарных дней.

Претензия истца N 022-20 от 13.05.2020 г. (получена ответчиком - 20.05.2020 г.) с требованием незамедлительно уплатить задолженность по договору в размере 19 833 рубля, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом не учтена начисленная на него неустойка за просрочку выполнения работ как по договору с ФКР г. Москвы, так и по данному договору, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку данные требования являются самостоятельными, а ответчиком встречный иск не заявлен.

Кроме того, суд учел, что истец не обязан компенсировать ответчику штрафы и неустойки по договору N ПКР-002371-18, заключенному между ФКР г. Москвы и ответчиком.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что исполнитель не выполнил в полном объеме работы по договору, не передал должным образом результат выполненных работ ответчику.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОИ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 13.01.2020 года к Договору N ПКР-002371-18 от 29.12.2018). Таким образом, ООО "СИТИСТРОИ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Результаты работ по договору (субподряда) N 07/12-18 от 27.12.2018 ответчику переданы, т.к. не приняв результат работ от истца, ответчик ничего бы не смог передать заказчику (ФКР г. Москвы), так как результат субподрядных работ ответчику не принадлежит. Объемы работ, предъявленные ответчиком заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке истцом, сведений о выполнении работ иными лицами ответчиком в материалы дела - не представлено.

Данная позиция подтверждается, в том числе, следующей судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2017 N Ф01-3263/2017 по делу N А29-6299/2016; Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 306-ЭС18-6155 по делу N А55-30776/2016.

Ответчик, получив денежные средства по договору N ПКР-002371-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, Новозаводская ул. 25 к.З от Фонда капитального ремонта г. Москвы, за работу, выполненную истцом, под всякого рода "сомнительными предлогами" (несуществующие пороки разработанной проектной документации, нарушение сроков выполнения работ по договору, замечания по оформлению проектной документации и т.д.) безосновательно пытается уклониться от оплаты причитающиеся истцу по договору (субподряда) N 07/12-18 от 27.12.2018 денежных средств.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что истец направил ответчику по электронной почте не подписанный со своей стороны акт приемки работ с указанием полной стоимости работ, входящих в предмет договора, условиями договора не предусмотрено направление Акта приемки выполненных работ по электронной почте.

Однако вопреки позиции ответчика, все документы (за исключением тех, отправка которых по электронной почте прямо запрещается настоящим договором или, для передачи которых, предусмотрена особая процедура), направляемые с использованием адресов электронных почт сторон, указанных в настоящем пункте договора, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов таких документов.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ, направленные ему, были не подписаны - не соответствуют действительности.

Также, стоит обратить внимание что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Непредставление оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, не свидетельствуют о том, что работа не выполнена ненадлежащим образом и не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-96729/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина