Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-9879/20 по делу N А57-10960/2020

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А57-10960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года по делу N А57-10960/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул", (ИНН 6452951563, г. Саратов)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору N 46-5-102504/19 от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее - ответчик, ООО УК "Стимул") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с задолженности по оплате поставленного в августе - декабре 2019 года природного газа по договору N 46-5-102504/19 от 01.01.2019 в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 000 руб. по оплате поставленного природного газа в декабре 2019 года по договору поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерные действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по зачету поступивших в спорный период денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Кроме того, апеллянт ссылается на поставку энергоресурса ненадлежащего качества.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 04.12.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (Поставщик) и ООО УК "Стимул" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019 со сроком действия по 31.12.2019, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю природный газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора N 46-5-102504/19 от 01.01.2019 указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2019 году (тыс.м3): 98,417.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора N 46-5-102504/19 от 01.01.2019 учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1 -5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 по показаниям средств измерений и/или технических устройств с измерительными функциями, установленных на узле учета газа поставщика.

Исполняя договорные обязательства по договору поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019, Поставщик поставил Покупателю природный газ за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в объеме 108,805 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счет - фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений, в которых указывается:

- наименование организации - потребителя газа, за которую производится платёж (если это требует уточнения);

- назначение платежа с указанием наименования товара и, либо цели потребления ("оплата за газ горючий природный для нужд граждан" или "оплата за газ горючий природный для прочих нужд"), либо категории потребления ("оплата за газ горючий природный население конечным потребителям" или "оплата за газ горючий природный для прочих потребителей");

- номер договора, дата его заключения;

- вид платежа (аванс или окончательные расчеты);

- номер счета-фактуры;

- наименование периода (месяц), за который производится расчет;

- сумма НДС.

За вышеуказанный период в нарушение условий договора ООО УК "Стимул" оплату за полученный газ в полном объеме не произвело, общая сумма долга по указанным счетам-фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" составляет 200 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копию договора N 46-5-102504/19 от 01.01.2019, посуточные отчеты и акты поданного - принятого газа за исковой период, счета - фактуры, претензии, расчет суммы иска (л.д. 4-34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате принятого природного газа легло в основу настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, между истцом ответчиком заключен договор поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019.

Во исполнение условий вышеназванного договора в августе - декабре 2019 года истец поставил ответчику природный газ на общую сумму 588 635,05 руб.

Ответчиком частично произведена оплата на сумму 93 586,28 руб.

Сумма задолженности на момент обращения в суд с иском составила 495 048,77 руб.

Посла подачи иска ответчик частично оплатил поставленный ресурс, сумма задолженности составила 200 000 руб.

Факт поставки истцом газа в исковой период ответчику подтверждается приложенными к иску доказательствами, а именно: посуточными отчетами, актами сдачи-приемки газа и приложениями к акту поданного газа за исковой период, счетами-фактурами (л.д. 18-32).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период природного газа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом исковых требований по праву и размеру, обоснованно счел иск подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о неправомерности действий ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по зачету поступивших в спорный период денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО Управляющая компания "Стимул" заключен договор поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019 г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.5.2. договора поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019 предусмотрен порядок учета погашения дебиторской задолженности, в соответствии с абзацем восьмым которого предусмотрено, что если в платежном документе указан договор, но отсутствуют указания позволяющие идентифицировать номер счета-фактуры и период оплаты, то сумма оплаты относится - на погашение наиболее раннего счета-фактуры в случае наличия дебиторской задолженности за отгруженный в предыдущих периодах газ.

В соответствии с частью 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Доказательств свидетельствующих, что в назначении платежных документов имелись ссылки на счета-фактуры и периоды оплаты, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного, правовых оснований для вывода о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" требований закона и условий договора при распределении поступивших от ответчика денежных средств не имеется.

Доводы апеллянта о поставке энергоресурса ненадлежащего качества, документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Условиями договора поставки газа N 46-5-102504/19 от 01.01.2019, подписанного сторонами без разногласий, предусмотрено, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия" (пункт 4.14. договора).

Поставщик представляет Покупателю по его требованию копию паспорта качества на поставляемый газ (пункт 4.14 договора).

Химический анализ газа осуществляется в лабораториях газодобывающих (газоперерабатывающих) или газотранспортных организаций, имеющих аттестат аккредитации или свидетельство об оценке состояния измерений, выданные территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (пункт 4.17 договора).

Поставляемый газ по всем параметрам, включая теплотворную способность соответствует требованиям ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия". В соответствии с положениями данного ГОСТа, природный газ с установленной периодичностью проходит контроль на соответствие требованиям к его качеству и компонентному составу, что подтверждается паспортами качества газа, выданными ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании результатов измерений физико-химических показателей газа в химических лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд Саратовской области (п. 4.17 договора).

Ответчик, приняв объем газа в спорные периоды, в актах поданного - принятого газа за август - декабрь 2019 года не указал своего особого мнения о ненадлежащем качестве газа, не обращался в экспертные органы и учреждения для получения заключения, не оспаривал в судебном порядке качество поданного газа, каких-либо претензий по качеству энергоресурса в адрес Поставщика не направлял.

Иное апеллянтом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года по делу N А57-10960/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский