Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86987/23 по делу N А40-192098/2023

город Москва

5 февраля 2024 г.

Дело N А40-192098/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года

по делу N А40-192098/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к Международному центру по информатике и электронике (ИНТЕРЭВМ)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному центру по информатике и электронике (ИНТЕРЭВМ) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 707 373 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 081 руб. 43 коп. за период с 09.08.2023 г. по 23.08.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты убытков.

Решением суда от 08.11.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Международным центром по информатике и электронике (арендатор) был заключен договор аренды N М-01-054607 от 02.10.2019, предметом которого является земельный участок площадью 13514 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Пресненский вал,вл.17,19, для эксплуатации зданий под административно-управленческие учреждения и общественные организации.

Договор заключен на срок до 11.07.2068 г.

Согласно п. 4.3 Договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Как указывает истец, проведенным обследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:04019:023 возведено одноэтажное отдельно стоящее металлическое строение (склад-ангар) площадью 450 кв.м. Сведения о постановке объекта на кадастровый и технический учет отсутствуют, право собственности не оформлено.

Согласно плану земельного участка ГБУ МосгорБТИ (составлен на 1993 год, изменения внесены в 1996 году) металлическое строение (склад-ангар) на земельном участке отсутствовало.

Согласно техническому заключению ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 28.02.2013 с N 10714 объект (отдельно стоящее металлическое строение (склад-ангар) представляет сооружение из металлического каркаса, металлических стен, установленное на бетонном основании.

Разрешительная документация на возведение одноэтажного отдельно стоящего металлического строения (склад-ангар) площадью 450 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: : г. Москва, ул. Пресненский вал, вл. 17, 19.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения.

В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены. Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, вл. 17, 19, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 14.10.2021N 9017153.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 707 373 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ N 86 от 09.11.2021. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением N 2661 от 08.12.2021.

Государственный контракт N 0173200001419002156 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

В связи с чем, истец обратился с иском о взыскании 707 373 руб. убытков и 3 081 руб. 43 коп., процентов за период с 09.08.2023 по 23.08.2023, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- ответчик использует на праве аренды земельный участок площадью 13514 кв.м. кадастровый номер 77:01:040019:023.

- объект недвижимости, в отношении которого Госинспекцией были выполнены работы по демонтажу, ранее находился на территории данного земельного участка до заключения договора аренды земельного участка с ответчиком.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-259684/21 установлено, что одноэтажное металлическое строение (склад-ангар) возведено в 1997 году как защитное сооружение нулевого цикла пристройки к одиннадцатиэтажному зданию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения на стороне истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств ответчика, ввиду недоказанности истцом вышеуказанного состава правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт нахождения снесенного объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года по делу N А40-192098/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.