Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-10419/20 по делу N А57-19232/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф06-1415/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А57-19232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энгельсский клеевой завод" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 по делу N А57-19232/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест", (ИНН 6449007669, ОГРН 1026401978096),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (ИНН 6449058529, ОГРН 1106449004408), открытому акционерному обществу "Энгельсский клеевой завод" (ИНН 6449010414, ОГРН 1026401991252), Саратовская обл., г. Энгельс,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (ИНН 64490558529, ОГРН 11064900408), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" (ИНН 6449007669, ОГРН 1026401978096), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица: открытое акционерное общество "Энгельсский клеевой завод" (ИНН 6449010414, ОГРН 1026401991252), управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от акционерного общества "Энгельсский клеевой завод" представитель Митина Елена Евгеньевна по доверенности от 30.10.2018, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3", открытому акционерному обществу "Энгельсский клеевой завод", третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 путем внесения сведений о координатах характерных точек границ участков согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Алефиренко Т.С., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0095 согласно каталогу координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Алефиренко Т.С., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094 согласно каталогу координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Алефиренко Т.С., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 согласно каталогу координат межевого плана, подготовленным кадастровым инженером Алефиренко Т.С. Делу присвоен номер А57-19232/2019.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест", третьи лица: открытое акционерное общество "Энгельсский клеевой завод", управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, об обязании ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности демонтировать вагоны, металлический ангар, забор, возведенный ответчиком в границах указанного земельного участка. Делу присвоен номер А57-16519/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 по делу N А57-16519/2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А57-16519/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что в данном деле для целей проверки законности нахождения движимого имущества, принадлежащего ответчику, на чужом земельном участке, суду необходимо проверить доводы ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" о том, что именно в результате уточнения границ смежного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, находящегося в аренде у ООО "СК ЖБК-3", земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:95, собственником которого является ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест", полностью вошел в контур первого, при этом акт согласования границ между правообладателями не подписывался.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил о необходимости учета того, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 по делу N А57-19232/2019 принято к производству исковое заявление ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:94 (межевой спор) при разрешении которого могут быть определены (юридические) фактические границы спорных участков, принадлежащих заводу и ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест". При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, а также учесть результаты рассмотрения дела N А57-19232/2019.

Учитывая вышеизложенное, определением суда, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2020, полный текст изготовлен 17.02.2020 по делу N А57-16519/2018, производство по делу N А57-16519/2018 и делу N А57-19232/2019 объединено для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу NА57-19232/2019.

В судебном заседании 21.09.2020 ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" уточнило заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ООО "НОСТЭ", согласно уточненным исковым требованиям ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0095 площадью 28 кв. м в пределах координат поворотных точек его границ:

X	Y
4	5
493128,48	2303424,00
493127,91	2303424,83
493118,38	2303423,67
493121,45	2303419,16
493128,48	2303424,00

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094 площадью 602 кв. м в пределах координат поворотных точек его границ:

X	Y
4	5
493105,21	2303384,39
493105,13	2303384,63
493094,70	2303401,04
493089,40	2303397,32
493074,84	2303418,01
493051,42	2303402,40
493057,75	2303394,28
493074,05	2303406,57
493090,03	2303385,54
493090,12	2303385,43
493093,70	2303380,45
493105,21	2303384,39

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 площадью 12747 кв. м в пределах координат поворотных точек его границ:

X	Y
4	5
493096,57	2303230,34
493138,99	2303253,41
493159,03	2303264,31
493158,51	2303268,04
493157,47	2303272,93
493155,25	2303283,45
493152,83	2303295,11
493151,83	2303299,94
493150,10	2303306,94
493148,35	2303313,37
493148,25	2303317,43
493145,62	2303330,11
493143,74	2303338,69
493138,30	2303363,94
493136,35	2303375,25
493136,79	2303376,60
493137,10	2303382,30
493137,11	2303384,90
493137,12	2303387,35
493137,03	2303396,30
493137,69	2303424,00
493134,84	2303425,67
493131,74	2303425,29
493127,91	2303424,83
493128,48	2303424,00
493121,45	2303419,16
493118,38	2303423,67
493118,15	2303423,63
493122,28	2303416,44
493115,52	2303412,31
493115,16	2303412,91
493114,10	2303414,64
493103,05	2303406,89
493094,70	2303401,04
493105,13	2303384,63
493105,21	2303384,39
493093,70	2303380,45
493090,12	2303385,43
493090,03	2303385,54
493074,05	2303406,57
493067,31	2303401,48
493057,75	2303394,28
493051,42	2303402,40
493050,72	2303403,25
493048,09	2303406,44
493040,07	2303416,18
493034,49	2303411,43
493020,87	2303427,80
493020,81	2303419,78
493031,69	2303405,63
493054,86	2303373,51
493056,34	2303371,40
493079,15	2303339,11
493097,38	2303313,30
493093,24	2303309,97
493063,33	2303285,93
493057,49	2303281,24
493065,45	2303271,94
493059,10	2303266,51
493050,98	2303276,01
493045,79	2303271,83
493056,39	2303257,41
493073,65	2303233,92
493075,57	2303235,67
493080,29	2303239,35
493085,13	2303243,09
493086,02	2303243,77
493090,41	2303238,16
493091,19	2303238,65
493093,33	2303235,57
493096,57	2303230,34
493067,34	2303384,18
493073,31	2303389,30
493065,33	2303398,62
493059,36	2303393,52
493053,38	2303388,41
493061,36	2303379,08
493067,34	2303384,18
493116,31	2303281,17
493105,80	2303294,46
493099,80	2303302,04
493095,21	2303298,41
493093,42	2303296,99
493091,39	2303295,38
493091,99	2303294,58
493100,63	2303283,70
493107,28	2303275,34
493107,91	2303274,56
493116,31	2303281,17

согласно заключению эксперта N 138 от 17.06.2020 ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы";

- исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 путем внесения сведений о координатах поворотных точек границ данных участков согласно Заключения эксперта N 138 от 17.06.2020 ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы".

Ходатайство ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" об уточнении исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энгельсский клеевой завод" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Энгельсский клеевой завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суде апелляционной инстанции апеллянтом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное ответчиком, содержит указание на его несогласие с выводами эксперта, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Апеллянтом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Энгельсского клеевого завода" о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" является собственником земельных участков для эксплуатации производственного цеха и под производственную базу: общей площадью 1958 кв. м, кадастровый номер 64:50:010302:0005, общей площадью 602 кв. м, кадастровый номер 64:50:010302:0094, общей площадью 28 кв. м, кадастровый номер 64:50:010302:0095, а также является собственником нежилого производственного здания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 необходимо было согласовать образуемую границу участка со смежным землепользователем - ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест", что в нарушение требований законодательства не было сделано.

Процедуры согласования границ с истцом не производилось.

Работы по уточнению границ участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 были произведены с нарушением требований законодательства, в ущерб интересам ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест".

Истец указал, что следствием нарушения процедуры согласования границ участка явилось внесение неверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, в результате чего, вся территория земельных участков с номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

Уточненные границы земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, содержащего кадастровую ошибку, захватывают территорию предприятия ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест", остающуюся неизменной как минимум с 2003 года.

Приобретая земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 у ОАО "Энгельсского клеевого завода", ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" фактически лишилось их территории, которая незаконным образом снова вошла в территорию принадлежащего ОАО "Энгельсский клеевой завод" земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

По мнению истца, собственник и арендатор участка злоупотребили правом, воспользовались предоставленной им возможностью необоснованно увеличить площадь участка в результате кадастровых работ по уточнению границ, захватив при этом территорию принадлежащих ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094.

С целью исправления такой ошибки, истцом - ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" был подготовлен межевой план, как документ, который необходимо направить в Управление Росреестра для исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, при исправлении реестровой ошибки необходимо согласование образуемых границ участков с заинтересованными лицами - ОАО "Энгельсский клеевой завод" - собственник, и ООО "СК "ЖБК-3" - арендатор участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, так как его площадь, и соответственно, конфигурация, будут меняться.

Истец обращался к ответчикам в письменном виде с заявлением о согласовании границ участков для исправления реестровой ошибки, с оригиналами межевых планов для их подписания уполномоченными представителями таких организаций в актах согласования границ участков, которые в силу действующего законодательства являются неотъемлемой частью межевого плана.

Поскольку ответа не последовало, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095 и 64:50:010302:0094 имеют сведения о координатах границ в местной системе координат, несмотря на имеющуюся отметку в выписке ЕГРН "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства", и, технически, их документальное местоположение может быть определено, что и было сделано кадастровыми инженерами при даче прилагаемых к иску заключений. В том числе, такое установление и определение границ возможно и при проведении землеустроительной экспертизы в рамках дела по настоящему исковому заявлению.

В рамках искового заявления ООО "Строительная компания ЖБК-3" указало следующие обстоятельства.

ООО "Строительная компания ЖБК-3" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под многоэтажную застройку.

На указанном земельном участке находятся объекты (вагоны, металлический ангар и забор), не принадлежащие ООО "Строительная компания ЖБК-3". Истец полагает, что владельцем объектов является ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест".

Истец считает, что нахождение чужого имущества на арендуемом ООО "Строительная компания ЖБК-3" земельном участке нарушает истца и его законные интересы, препятствует использованию указанного земельною участка в соответстии с его разрешенным использованием (под строительство многоэтажного дома).

29.10.2015 ответчику было направлено требование об устранении выявленного нарушения, с предложением самостоятельно произвести демонтаж объектов, а также вывоз соответствующих конструкций с указанного земельного участка.

Требование оставлено ответчиком без внимания.

Со ссылкой на нормы 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ООО "Строительная компания ЖБК-3" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из искового заявления ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" следует, что основанием для обращения в суд послужила необходимость корректировки границ спорных земельных участков и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения спорных земельных участков и порядка их формирования.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954 общей площадью 13 259 кв. м поставлен на кадастровый учет с уточненными границами 27.10.2016, при этом смежный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:94 поставлен на кадастровый учет 31.12.2013, другой с кадастровым номером 64:50:010302:95 - 04.01.2013, имеют статус "актуальные, ранее учтенные" их границы не установлены.

В заключении от 01.10.2018, составленном кадастровым инженером Кучминой Е.С. для целей определения наложения координат участков 64:50:010302:94, 64:50:010302:95, с учетом кадастровых планов участков от 16.01.2017, в которых содержатся сведения о координатах поворотных точек, сделан вывод, что участок с кадастровым номером 64:50:010302:95 полностью входит в земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954, принадлежащий ОАО "Энгельсский клеевой завод", земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:94 частично входит в контур земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 (483 кв. м), при этом учитывается наличие в кадастровом плане территории от 01.11.2017 сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 в местной системе координат города Энгельса.

В заключении от 01.08.2019, составленном кадастровым инженером Алефиренко Т.С. также для целей определения наложения координат участков 64:50:010302:94, 64:50:010302:95, отмечено, что при образовании контура 64:50:010302:3149:ЗУ1 (с последующем присвоением ему кадастрового номера 64:50:010302:3954), площадью 13259 кв.м была допущена реестровая ошибка, так как в данный контур вошла территория ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12, и принадлежащих с 2002 года ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест". Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 стоят на кадастровом учете с 31.12.2002 и с 04.01.2003 и на момент их постановки на кадастровый учет их границы были уточнены в соответствии с действующим законодательством. В кадастровом плане территории 50/07-152 от 16.01.2007 и 50/07-153 от 16.01.2007 обозначены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95. Руководствуясь Федеральным законом N 218 "О государственной регистрации недвижимости", местоположение данного земельного участка определялось путем топографо-геодезической съемки подтверждающей, что границы земельного участка установлены с помощью объектов искусственного происхождения (забора) и существуют на местности более пятнадцати лет, что подтверждается планом земельного участка б/н от 05.12.2002 в масштабе 1:500. Расхождение между фактической площадью и площадью по сведениям ЕГРН для участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95 отсутствует.

Таким образом, ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" оспаривая факт нахождения принадлежащего ему имущества на земельном участке, находящимся в аренде у ООО "СК ЖБК-3", обоснованно приводило доводы о нарушениях, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, при этом в качестве доказательств представлены вышеуказанные заключения кадастровых инженеров.

Как разъяснено в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи недвижимости от 04.03.2003 года (т.6, л.д. 38-41) акционерное общество открытого типа "Энгельсский клеевой завод" (Продавец) продал и передал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки площадями 602,0 кв.м. (кадастровый номер 64:50:010302:0094) и 28,0 кв.м. (кадастровый номер 64:50:010302:0095), расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12, ООО "Рыбной корпорации "Норд-Вест" (Покупатель) с разрешенным использованием вышеуказанных земельных участков "под производственную базу".

В связи с наличием спора относительно границ земельных участков ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" (кадастровый номер 64:50:010302:0094 и кадастровый номер 64:50:010302:0095) и земельного участка ОАО "Энгельсский клеевой завод" (кадастровый номер 64:50:010302:3954) по ходатайству ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" Сгибову Илье Львовичу с привлечением к производству экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых работ ГИНЭС" Гордеева Александра Владимировича.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, исходя из реестровых, кадастровых, межевых и землеустроительных дел, правоустанавливающих и кадастровых планов земельных участков материалов дела и иных документов и сведений, содержащихся в материалах дела N А57-19232/2019, с учетом требований законодательства.

2. Имеется ли наложение границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954? Ответ отобразить схематично на плане.

3. Если имеется наложение границ участков, определить, причину такого наложения?

4. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности сведений, внесенных в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, определить верные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 с учетом требований законодательства, а также определить с учетом такого определения координат поворотных точек, находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 объекты - вагоны, металлический ангар, забор, принадлежащие 2 А57-19232/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация Норд-Вест" (ИНН 6449007669, ОГРН 1026401978096). Ответ отобразить схематично на плане. В случае выхода их расположения за вышеуказанные границы указанного земельного участка, определить земельный участок, на который они выходят, отобразить на плане.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

В составе кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:0095, выписка от 16 января 2007 года, имеется лист В.6 с описанием поворотных точек с установленными координатами X и Y (т. 8, л.д. 52) характерных точек границ.

В составе кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:0095, выписка от 16 января 2007 года, имеются листы В.6 с описанием поворотных точек с установленными координатами X и Y (т. 8, л.д. 57-58) характерных точек границ.

Данные сведения позволяют точно установить месторасположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 по состоянию на январь 2007 года.

Анализ имеющейся в материалах дела документации, на день производства экспертизы, показал, что в соответствии с установленным законом порядке в ЕГРН имелись сведения о сформированных земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 (свидетельство о государственной регистрации права, т. 8 л.д. 40,41).

Оба вышеуказанных земельных участка с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 поставлены на государственный учет в марте месяце 2003 года.

В процессе проведения кадастровых работ натурными измерениями на местности с использованием GPS-оборудования экспертами установлено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095, границы и площади которых показаны в графическом материале Приложения N 1 на основании сведений двух Выписок из ЕГРН от 16 января 2007 года (т. 8, л.д. 52 и 57-58), отображенные сплошными линиями синего цвета.

Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094 (Приложение N 1.1), исходя из реестровых, кадастровых, межевых и землеустроительных дел, правоустанавливающих и кадастровых планов земельных участков материалов дела и иных документов и сведений, содержащихся в материалах дела N А57-19232/2019, с учетом требований законодательства определены и показаны в графическом материале Приложения N 1 к настоящему заключению.

Наложение границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095 (штриховые линии синего цвета), поставленных на государственный учет в марте месяце 2003 года, и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 (штриховые линии зеленого цвета) имеется. Ответ отображен на схеме Приложении N 1 к настоящему заключению.

Наложение границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095, поставленных на государственный учет в марте месяце 2003 года, и земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 переданному истцу по Договору аренды (т.6, л.д. 43-46) от 04 октября 2013 года, означает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 не были приняты во внимание ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 определено экспертами в процессе проведения геодезической съемки местности с использованием GPS станции, аппаратуры геодезической спутниковой, с определением географических координат текущего местоположения. Результаты сопоставления полученных натурных данных с данными ЕГРН нашли свое отражение в Приложении N 2 и N2.1 к настоящему заключению с учетом дополнения к нему, в графической части которого отображены характерные точки границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 площадью (по сведениям ГКН) 13 257 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, 12.

Принимая во внимание поставленные на государственный учет в соответствии с установленном законом порядке характерные точки границ земельных участков, с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095, верные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 с учетом требований законодательства (состыкованные с границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0094, 64:50:010302:0095) определены и показаны в Приложении N 1 линиями синего цвета. При таком развитии событий, по результатам исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 составит 12 747 кв.м.

Данные о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 сведены в табличной форме Приложении N 2.1. к настоящему заключению.

Объекты - вагоны, металлический ангар, забор, принадлежащие к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная корпорация "Норд-Вест", расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094.

Эксперты Сгибов И.Л. и Гордеев А.В. по ходатайству ОАО "Энгельсский клеевой завод" допрошены в судебных заседаниях от 20.08.2020, от 14.09.2020, что зафиксировано на аудиозаписи.

При этом эксперты отметили, что с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954, указанной в выписке из ЕГРН, в данный контур вошла территория ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:94 и 64:50:010302:95, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс. ул. Трудовая, д. 12, при этом указанная граница земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954 пересекает производственное нежилое здание, собственником которого является ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест", расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12.

Координаты поворотных точек, установленные экспертами в отношении спорных земельных участков, отражены в каталогах координат (приложение N 1.1, 2.1, к заключению эксперта N 138 от 17.06.2020).

Заключение эксперта N 138 от 17.06.2020 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест", уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12, в соответствии с координатами поворотных точек согласно каталогу координат, приведенных в заключении эксперта N 138 от 17.06.2020 (приложение N 1.1, 2.1).

Рассматривая исковое требование ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" в части исправления кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 путем внесения сведений о координатах поворотных точек границ данных участков согласно Заключения эксперта N 138 от 17.06.2020 ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12.

Поскольку нарушенные права ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" подлежат восстановлению путем разрешения земельного межевого спора, а не спора об исправлении реестровой ошибки, требования ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" в части исправления кадастровой ошибки в описании местоположения границ участков с кадастровыми номерами 64:50:010302:0095, 64:50:010302:0094, 64:50:010302:3954 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО "Строительная компания ЖБК-3" к ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" об обязании ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" освободить земельный участок с кадастровым номером 64:50:010302:3954; устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу вагонов, металлического ангара и забора, возведенного ответчиком в границах указанного земельного участка, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела учитывал указания суда кассационной инстанции и результат рассмотрения исковых требований "Рыбная корпорация "Норд-Вест".

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Энгельсский клеевой завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

В Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2016 произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за ОАО "Энгельсский клеевой завод" (регистрационный номер записи 64-64/017-64/017/126/2016-215/1). Разрешенное использование участка: под многоэтажную застройку.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ООО "Строительная компания ЖБК-3" на основании договора аренды от 04.10.2013 с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО "Энгельсский клеевой завод" и ООО "Строительная компания ЖБК-3".

Таким образом, судебная коллегия считает, что ООО "Строительная компания ЖБК-3" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:3954.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из заключения эксперта N 138 от 17.06.2020 по настоящему делу следует, что объекты - вагоны, металлический ангар, забор, принадлежащие ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест", расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010302:0094.

Таким образом, ООО "Строительная компания ЖБК-3", не доказало факт возведения ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" спорных вагонов, металлического ангара и забора на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010302:3954, тем самым не доказало наличие создания со стороны ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест" каких-либо препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания ЖБК-3" к ООО "Рыбная корпорация "Норд-Вест".

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований не согласиться с данными выводами.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Однако данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и они отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Суд, реализуя в полной мере принцип состязательности сторон, изложенный в ст. 9 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, определил, что оснований для назначения повторной экспертизы согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения судебной экспертизы, нарушений действующего законодательства не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороне ответчика не удалось оспорить или опровергнуть заключение судебной экспертизы, в связи с чем, судом первой инстанции правильно отказано в назначении повторной экспертизы по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы.

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В данном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при ее проведении, также доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в силу части 2 статьи 87 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, при этом истец не указывает нормы материального и процессуального права, которые, по его мнению, были нарушены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, что не может согласно нормам АПК РФ являться основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции выполнены все указания кассационной инстанции, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года по делу N А57-19232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энгельсский клеевой завод" (ИНН 6449010414, ОГРН 1026401991252) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева