Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-65621/20 по делу N А40-119628/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6388/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-119628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОТЕХ-ТРАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40- 119628/20(145-850)

по заявлению ООО "НОВОТЕХ-ТРАК" (ИНН 8602166463, ОГРН 1108602000671)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по г.Москве Басовой Д.Д., 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

третье лицо: ООО "ГЛОБАЛ-С"

о признании незаконным постановления от 21.04.2020

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Карпова Е.В. по дов. от 01.12.2020; 2) Панфилова В.А. по дов. от 07.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЕХ-ТРАК" (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по г. Москве Басовой Д. Д. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 21.04.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 28.09.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как в силу ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится требований о предоставлении к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов о полномочиях руководителя.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали решение суда, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представители заинтересованных лиц также пояснили, что в настоящее время по надлежащему заявлению Общества исполнительное производство возбуждено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заинтересованных лиц, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по делу N А40-291912/2019-181-2237 с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-С" (далее по тексту - Должник, ООО "ГЛОБАЛ-С") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕХ-ТРАК" (далее по тексту - Взыскатель, ООО "НОВОТЕХ-ТРАК") была взыскана задолженность в размере 808 612 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также 19 172 рубля 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС N 034373091 от 10.03.2020 г.

Исполнительный лист был направлен 10.04.2020 г. (письмо исх. N 69 от 08.04.2020 г.) в Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства.

06 июля 2020 года в адрес ООО "НОВОТЕХ-ТРАК" поступило постановление СПИ Перовского РОСП УФССП по г. Москве Басовой Д. Д. от 21.04.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике и взыскателе: отсутствуют полномочия заявителя.

Взыскатель посчитав постановление Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 21.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 21.04.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из законности постановления.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, принимая во исполнительный документ к исполнению, должен проверить совокупность обстоятельств: надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом; не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Вопреки доводам жалобы, заявление ООО "НОВОТЕХ-ТРАК" о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению подписано генеральным директором ООО "НОВОТЕХ-ТРАК", однако, полномочия заявителя не подтверждены, в связи с чем, правомерно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.85).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом судом первой инстанции верно указано, что взыскатель не лишен возможности повторно подать заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением полномочий на подписание заявления, что и было сделано впоследствии взыскателем.

В указанной связи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-119628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов