город Ростов-на-Дону |
|
24 декабря 2020 г. |
дело N А32-39945/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанцева Ивана Алексеевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2020 по делу N А32-39945/2019 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
по заявлению Рязанцева Ивана Алексеевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" (ИНН: 2309155412; ОГРН: 1172375042311),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" (далее - должник), Рязанцев Иван Алексеевич обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований КПК "Сберегательный Союз" задолженности в общей сумме 1 458 690,42 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 требование Рязанцева Ивана Алексеевича размере 1 118 758,04 руб. основного долга, компенсация за пользование займом (личными сбережениями) в размере 294 473,43 руб., пеня в размере 45 458,95 руб., а всего 1 458 690,42 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК "Сберегательный Союз"
Определение мотивировано тем, что наличие задолженности документально подтверждено, однако требование предъявлено после закрытия реестра.
Рязанцев Иван Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что закрытие реестра приходится на период установления нерабочих дней в связи с эпидемиологической ситуацией, в связи с чем срок на предъявление требований истекает в следующий за указанными днями рабочий день.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сутягина Елена Аркадьевна обратилась 21.08.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Сберегательный Союз" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович.
Сообщение конкурсного управляющего о признании КПК "Сберегательный Союз" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ", N 23, объявление N 77010233384 от 08.02.2020.
3 июля 2020 года (отметка на почтовом конверте 27.06.2020) в суд поступило заявление Рязанцева Ивана Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 458 690,42 руб., основанной на договоре о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК "Сберегательный Союз" N 14-000053/ПЛС от 26.10.2017.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.
В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона).
В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов должника с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом N 190-ФЗ.
На основании части 2 статьи 30 Закона N 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года КПК "Сберегательный Союз" и Рязанцев И.А. заключили договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК "Сберегательный Союз" N 14-000053/ПЛС, согласно пункту 1.1 которого пайщик передает кооперативу денежные средства на общую сумму 1 118 758,04 руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.
В силу пункта 1.2 договора личные сбережения принимаются на следующих условиях: процентная ставка 16,15% годовых с капитализацией, на срок 10 месяцев до 26.08.2018.
Дополнительным соглашением от 28.10.2017 указанный пункт договора изменен, установлен иной срок: на срок 16 месяцев, до 16.02.2019.
Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14-00000201 от 26.10.2017 на сумму 1 118 758,04 руб. (л.д. 18). Расчет процентов с капитализацией произведен КПК "Сберегательный Союз" (л.д. 12, 14).
Неосуществление возврата сбережений в установленный дополнительным соглашением срок послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.08.2019 по делу N 2-3392/19 с КПК "Сберегательный Союз" в пользу Рязанцева И.А. взыскано личных сбережений в размере 1 118 758,04 руб., компенсация за пользование займом (личными сбережениями) в размере 294 473,43 руб., пеня в размере 45 458,95 руб., а всего 1 458 690,42 руб.
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС N 025172755.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требования предъявлены по истечении установленного законом срока.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение конкурсного управляющего о признании КПК "Сберегательный Союз" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ", N 23, объявление N 77010233384 от 08.02.2020. Следовательно, реестр требований кредиторов КПК "Сберегательный Союз" закрыт 08.04.2020.
Требование Рязанцева И.А. согласно штампу почтовой службы на конверте направлено в суд 27.06.2020, то есть после истечения установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.
То обстоятельство, что дата закрытия реестра выпала на период действия ограничительных мер, не является безусловным обстоятельством для восстановления сроков, установленных Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Рязанцев Иван Алексеевич в апелляционной жалобе не приводит конкретных жизненных обстоятельств, во взаимосвязи с ограничениями, введенными в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не позволивших ему направить в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов в срок, установленный законом. Исходя из представленных в материалы дела документов, поданных заявителем через систему "Мой Арбитр", Рязанцев И.А. обладал возможностью дистанционной подачи заявления.
Вместе с тем, оценивая основания для восстановления срока на предъявления требований, судебная коллегия учитывает, что на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, изложенных в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8), согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В частности, это относится к предъявлению требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", срок предъявления требований для указанных лиц исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
Аналогичная позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), согласно которому взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.
В соответствии с указанным пунктом Обзора, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.08.2019 по делу N 2-3392/19 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС N 025172755, предъявленный Рязанцевым И.А. к исполнению.
Актом от 11.12.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю установил наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве такого обстоятельства указано на невозможность установления местонахождения должника.
В соответствии с указанным актом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 155955/19/23042-ИП и возвращении ИД взыскателю от 11.12.2019.
В свою очередь, конкурсное производство в отношении должника открыто 28.01.2020, а публикация размещена 08.02.2020, т.е. после окончания исполнительного производства и возвращения листа заявителю.
Соответственно, у конкурсного управляющего не возникла обязанность по направлению в адрес заявителя уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
С учетом изложенного, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления N 59 и пункте 21 Обзора N 3 от 27.11.2019, не подлежат применению к заявленным Рязанцевым И.А. требованиям.
Поскольку в иных случаях восстановление срока на предъявления требований ни Законом о банкротстве, ни разъяснениями не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока предъявления требований о включении задолженности в реестр.
Определяя порядок погашения, суд первой инстанции указал, что они подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что статья 142 Закона о банкротстве предусматривает различный порядок удовлетворения требований, включенных "за реестр", в зависимости от того, к какой очередности относятся требования кредитора.
По общему правилу, требования кредиторов удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Однако в отношении требований первой очереди установлен иной порядок, закрепленный в пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В рассматриваемом случае требования заявителя основаны из договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений N 14-000053/ПЛС от 26.10.2017.
Пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений.
Таким образом, исходя из пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования Рязанцева И.А. в сумме 700 000 руб. основного долга подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Однако ввиду предъявления требования Рязанцева И.А. в сумме 700 000 руб., после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования в указанном размере подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок (пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений.
Соответственно, оставшаяся часть требований Рязанцева И.А., превышающая 700 тыс. руб., подлежит удовлетворению в общем порядке, предусмотренном для требований пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предъявленных после закрытия реестра.
Исходя из указанного выше порядка расчета с кредиторами, требования которых основаны на договоре передачи личных сбережений, который не был учтен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 05.08.2020 следует изменить в части требования Рязанцева И.А. в сумме 700 000 рублей с отражением того, что они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-39945/2019 изменить в части требований Рязанцева И.А. в сумме 700 000 рублей основного долга. Признать требования Рязанцева И.А. обоснованными в сумме 700 000 рублей и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
В остальной части - в части суммы 418 758,04 рубля - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-39945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-39945/2019
Должник: КПК "Сберегательный Союз", Кредитный "Сберегательный союз", Сутягина Елена Аркадьевна
Кредитор: Абасалиева В А, Абдурахманова М. С., Абрамов Е Ф, Абрамов И Е, Абросимов Андрей Александрович, Аксененко А И, Алексеенко О С, Алиев С Р, Алмазов Б А, Аль Обейди Д А, Амельченко Ж Г, Амирханян Грачик Амаякович, Андреева Н А, Антипова Г. А., АО "Мусороуборочная компания", Арестов Ю В, Артеменко Т И, Архипова Г. П., Асавлюк В Д, Бабина Л А, Бабич А А, Бабченко Н. Г., Барабанов В А, Барабанова Г Л, Бегун Р. Е., Безделев А В, Беликов В. И., Беликова И. Л., Белозеров В. Г., Беляев А Н, Беляев Александр Кузьмич, Беляева Нелли Максимовна, Бердникова И. А., Берус Л И, Бескопыльный В А, Бобинова М М, Бобрук З. К., Бовыкина М Ф, Богер Н. С., Богучарова Татьяна Викторовна, Болоцкий И. А., Бондаренко Е Н, Борзенко Ю. В., Борщ В. И., Бурлакова С. К., Бурова И А, Бучинская Л. В., Бучинский М В, Быченко Е. В., Бяхов Ю В, Ванюсова Л. Н., Васюкович Н. И., Вдовиченко А В, Веретников С. П., Витязева Е. Н., Власов Г Г, Волкова Таисия Ефимовна, Гаврилова Г. А., Гавшина Елена Павловна, Галиев В. Х., Гапоненко И. О., Гапонова Л. В., Гармидин Иван Георгиевич, Георгиев К Ф, Георгиева О. К., Гладких В Л, Глизница В П, Гнедина В И, Гогаладзе З. Е., Голиев С. Б., Голикова Наталья Юрьевна, Голубенцева Т А, Голубова Т А, Горина Т А, Горовая Юлия Филипповна, Гребенюк В Д, Гречко А. И., Громова Е. К., Гурова Л Г, Гусева А. А., Данилова В. И., Данилова Е М, Дедов Иван Петрович, Денисенко М. В., Денисенко Н М, Джемелинский А В, Дзюба Г.Г., Донцов А В, Дорофеева И Ю, Доценко Р. И., Дубровина Л А, Дурнева А В, Дурнева Анна Владимировна, Душаев Юрий Иванович, Егорова В. А., Емельяненко Л. А., Ендрихинская Р Ф, Еремина Л В, Железняк Е П, Желтов Н. А., Желтова Н. Н., Жовникова Нина Ивановна, Жоховская, Жоховский С С, Журба И И, Жученко М. И., Забияка В. Г., Заволока С И, Завьялова Людмила Ивановна, Запольский В В, Зарипова А. Д., Засыпкина Н Я, Затонских И. К., Золотарев Э В, Иванов Н А, Иванов С И, Иващенко Т. В., Ивкин В В, Ивкина Е Н, Иноземцева Наталья Артуровна, Кавун Ю А, Казакова А А, Казаров Георгий Сергеевич, Казаров Роман Георгиевич, Какулия К А, Калашникова М. Г., Кандауров Т В, Канцур Н И, Кара Н. И., Карапетян Л В, Кармерян О С, Карпова Л Н, Карталова Т Н, Картунова А Г, Келарева И Г, Кибалка М А, Кибалко А С, Кивандова З. А., Климова Н. В., Ключко Л В, Клюшина Р. П., Князев В П, Коваленко В В, Коваленко Г. Н., Коваленко И П, Коврыга В П, Кожевникова С Б, Козлова И И, Колесников М П, Коренко Б А, Корнелюк В. Н., Коровянская В Я, Корсакова Г. Т., Коршунова К В, Котаняна А Е, Котова З. В., Котова Л М, Кошкин В Ф, Кошкина Г И, КПК "Сберегательный союз", Кравченко В С, Кравченко В. Г., Кравченко И. К., Кравченко Л М, Кракова Э Е, Кривенко Л. П., Кривенков А Л, Криничный В. И., Кришталенко А. А., Кришталенко Т. П., Кудинова И. В., Кудланова Т В, Кудрявцева Е Д, Кузнецова Л. А., Кулешова Н Л, Кулык Л А, Курай В. Ф., Кучмин С В, Лабазин И К, Лабазина Е Г, Лабазина Е И, Лазарева Е.С., Лазукина Л. С., Ларионова-Тришкина Е Л, Легостаев С И, Лёзов С. В., Лесиков А.М., Лесников А. М., Летников Е. Н., Лозанова А. А., Лопуховская Тамара Петровна, Лузин А М, Лунгу В. Г., Любимцева О. А., Лютова Г. В., Лямина О. К., Лях Галина Павловна, Мазий И. Г., Майсак Д С, Майсак Е В, Макареева Е. В., Макеров В. П., Макерова З. Г., Максимюк П Д, Малахов Н. А., Малов С. Г., Малышев Д Г, Малышева Л А, Мальсагова О А, Малютина С. С., Мамедова Н. Д., Мамырко Николай Павлович, Манасерова Джульета Ефимовна, Манушкин Г. Е., Медведев В. И., Медведева Л. В., Медведик Г. А., Медведик Н А, Медведик Н. Д., Мельничук Ф И, Меньшина Г В, Меренкова Н Н, Мироненко Ю М, Мирошников В. А., Мирошникова В. А., Митина Л. П., Михайлов А В, Михалевский В. М., Мищенко А. М., Молочинский В Г, Мочалова Р. М., Музулева Екатерина Даниловна, Мушенкова Л В, Нартова Г Г, Недядько С. В., Неретина К И, Нестеренко Т. М., Никитина Л. Л., Никифороа Л. Ф., Никифоров Н. П., Овощников С. Н., Овчинников В В, Овчинников Д В, Окорокова Н М, Олейникова Г. Н., Олешко Н В, ООО "ФинПро", ООО МК "Финотека", Отрощенко В Г, Павленко Е Л, Падерин Вениамин Александрович, Панасюк Г В, Панкова А. Ф., Паркова Л. И., Парталян Е В, Пегливаньян А А, Пегливаньян С Д, Пелипенко О. Н., Пивень В. А., Пирогова Л П, Пискунов Анатолий Кириллович, Плеханова М. В., Поваляев В П, Подгорная Л В, Поздняков В. А., Позднякова С. А., Полевая В. А., Полиева Л. И., Половной Виктор Данилович, Полянский В И, Попов Н. Т., Постольникова Н Н, Присчепа Р И, Приходько А А, Приходько Е. Н., Прошкина Т. Н., Разумовская И. О., Рекеда А В, Решетников Н М, Ригерт А А, Ригерт О И, Родионова В. И., Романцов И. П., Ромах Т К, Рыбакова Н Н, Рыжих Н Е, Рыжих Н. Е., Рыжкова Н. А., Рябова В. М., Савина Л Д, Савченко А А, Сагитова О. Р., Саенко Л. В., Сайтмамбетовой Г., Самарцева Г. Н., Свитин В. М., Сейтмамбетова Г, Селедцова Л Г, Селиванова М. Д., Семенюхин В. Г., Семичева Л Г, Сердюк Н. В., Серик Илья Федорович, Сиденко А. А., Сикорский Е. Л., Скоморохова М. Н., Скорая Е. Д., Скубко В М, Скупченко А. В., Скупченко Н. А., Смагин В П, Смирнов Д П, Смирнов С А, Смирнова В. Н., Смиронова Л А, Совмен Нурет Мамаевна, Совмен Хазрет Сулейманович, Соколов А. Г., Соколов С Г, Соколова Н Д, Соколова Н. Л., Соловьев А Ф, Солопанов С В, Соляников А Н, Соляникова Г Н, Сорока Н. А., СРО ААУ Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, Старков А В, Стахова С. Ю., Степкина Ф Ш, Сторожев Т. К., Сторожева Т. С., Стрелкова Т. А., Стрижакова С. В., Строкина Г М, Сутягина Елена Аркадьевна, Сухацкая Т Ф, Тахтамир А. И., Терехова Е Г, Тимощук С Н, Тихонова А П, Товстыга В И, Токарева М. А., Трифонов Виталий Павлович, Туголукова Л Д, Турчин С Г, Тхамадокова М. А., Тюрина М. В., Уваров Д П, Уминская Э. А., Уржаткина Н П, Ускова С Е, Фоменко Борис Иванович, Фомина Наталья Леонидовна, Фролкова В. Б., Харатян С А, Хиндогина И А, Хлебородова В Ф, Хлебущев А. П., Хлестова В. М., Храпейчук Виктор Васильевич, Хроменко Л.И., Цветкова Т. Н., Цупор С Н, Цыбуцинина О В, Чадунели М Г, Чадунели М С, Чапов Н. В., Чеботарева Т И, Чернов В Г, Чернов Виталий Александрович, Черносов В Г, Чиженкова А. П., Чмовж Г П, Чугунов В Б, Чумак Т А, Чурикова Т И, Шамрай Т. И., Шендрик Юрий Иванович, Шепель Любовь Валентиновна, Шереметьев А В, Шестакова И А, Шкапенко И Н, Шон А, Шон Н Б, Шулепова Л И, Шульженко В А, Шурбай В Д, Щерба А Л, Юдин Н С, Юханова З В, Якимчук Г Г, Яковлев Ю.А., Яковлева Г Б, Якупов Р. А., Яшин Н. И.
Третье лицо: УФНС по Краснодарскому краю, временный управляющий Матвеев Сергей Леонтьевич, Дорошенко Геннадий Александрович, ИФНС России N3 по г. Краснодару, Матвеев Сергей Леонтьевич, Союз арбитражных управляющих "Возрождение", Союз арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация, Сутягина Е.А. / первый, Управление Росресстра по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федоров Сергей Николаевич, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8215/2021
11.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22617/20
24.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17016/20
04.03.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
03.03.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
28.01.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
26.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
14.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18626/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39945/19