Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-18638/16 по делу N А50-7936/2016

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А50-7936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии:

от истца: Бабушкина Т.Л., паспорт, по доверенности N 1029 от 15.01.2018, диплом;

от ответчика: Соларева М.Н., адвокат по удостоверению, доверенность от 31.07.2020;

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2020 года

об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу N А50-7936/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Максима Горького, 65" (ОГРН 1095904004921, ИНН 5904206117)

третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс", Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и поставки ГВС, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Максима Горького, 65" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и поставки ГВС в период с октября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 4190837,05 руб. и пени в сумме 65052,48 руб., рассчитанные в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 16.11.2015 по 21.03.2016 с их последующим начислением на сумму основного долга.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования иска, просил взыскать 4383602,46 руб., в том числе задолженность в сумме 4168508,24 руб. и 215094,22 руб. пени, рассчитанные в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 16.11.2015 по 24.05.2016 с их последующим начислением на сумму основного долга.

Протокольным определением суда от 20.06.2016 и определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс", Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 (резолютивная часть решения от 11.10.2016, судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 принят отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Для принудительного исполнения судебного акта истцу выданы исполнительные листы от 14.03.2017 N 7013312.

23.09.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-7936/2016 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заключение мирового соглашения содержащего условия о рассрочке исполнения судебных актов по делам N А50-33978/2017, А50-25210/2016 является уважительной причиной пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа по делу N А50-7936/2016 к исполнению.

Указывает, что по условиям мирового соглашения по делу N А50-3397/2017 взыскатель обязался не предъявлять полученный исполнительный лист к исполнению, при условии соблюдения должником сроков оплаты задолженности, установленных соглашением (определение от 02.06.2017). Определением суда ответчику была предоставлена рассрочка уплаты суммы долга по делу NА60-25510/2016, начиная с 25.06.2017 по 25.01.2020. В связи с этим истец полагает, что имеются уважительные причины пропуска установленного законом срока предъявления исполнительного листа, объективно препятствовавшие своевременному предъявлению исполнительного листа по данному делу к исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда по Делу N А50-7936/2016 от 18.10.2016 г. с Товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" было взыскано 4383602 (четыре миллиона триста восемьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 46 коп., в том числе задолженность в сумме 4168508 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 24 коп., 215094 (двести пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 22 коп. неустойки и 44279 (сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, суд указал на продолжение начисления пени с 25.05.2016 на сумму основного долга 4168508 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 24 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, 14.03.2017 заявителю выдан исполнительный лист Серии ФС N 7013312, с указанием срока его предъявления до 07.02.2020.

Заявитель указывает, что данный лист к исполнению не предъявлялся, имела место частичная добровольная оплата со стороны должника. Пропуск срока обусловлен тем, что по Делу N А50-3397/2017 заключено мировое соглашение между теми же сторонами. По условиям данного соглашения заявитель обязывался не предъявлять к принудительному исполнения вышеуказанный исполнительный лист, выданный по настоящему делу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель знал и имел реальную возможность предъявить к исполнению лист по настоящему делу, чем своевременно не воспользовался.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела и обоснованно исходил суд первой инстанции, 07.02.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе ответчика, решение суда по данному делу вступило в законную силу, таким образом, установленный срок предъявления исполнительного документа истек 07.02.2020.

Ссылка истца на условия мирового соглашения по Делу N А50-3397/2017 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку и с учетом условий мирового соглашения у взыскателя (заявителя) имелась возможность своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, так как срок исполнения соглашения - 25.01.2020, т.е. у заявителя до 07.02.2020 имелось достаточно времени (13 дней) для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, заявитель не обосновал наличие объективных уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления и восстановления пропущенного срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А50-7936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева