Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-61299/20 по делу N А40-37096/2020

г.Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-37096/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-37096/20 (120-272)

по заявлению ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского"

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО "ПОН", 2) Минобрнауки России

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Аширов Э.А. по дов. от 19.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского" (далее также - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 14.02.2020 по делу N 20/44/105/234.

Решением суда от 22.09.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства о контрактной системе; права и законные интересы заявителя не нарушают.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие в действиях Учреждения нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе). Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, по мнению заявителя, являются незаконными и необоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "ПОН" (далее также - Общество) на действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее также - Заказчик), ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского" (далее также - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее также - Единая комиссия), АО "ЭТС" (далее также - Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Общежитие на 250 мест ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в г.Симферополе район ул.Ялтинская, 20" (номер извещения 1075100000119000021) (далее также - Запрос предложений).

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, не исполнивших предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданного Комиссией ФАС России от 14.01.2020 по делу N 20/44/105/44 (далее также - Предписание).

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе ООО "ПОН", антимонопольным органом принято решение от 14.02.2020 по делу N 20/44/105/234 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Единой комиссии признано нарушение ч.19 ст.83.1 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа - нарушение п.7 ч.6 ст.83.1, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 14.02.2020 по делу N 20/44/105/234 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с означенными решением и предписанием ФАС России, ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.99 данного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 ООО "ПОН" обратилось в ФАС России с жалобой на действия комиссии ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского".

По результатам осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия ФАС России установила, что согласно извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, протоколам, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 16.12.2019; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 254 193 900 руб.; 4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений - 23.12.2019; 5) на участие в Запросе предложений подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Закону о контрактной системе и документации о проведении Запроса предложений; 6) победителем признано ООО "ТЕХСТРОЙ" с предложением о цене контракта 254 193 900 руб.; 7) источник финансирования - средства федерального бюджета, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 13, федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года", утв. постановлением Правительства от 11.08.2014 N 790, приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 19.11.2018 N 993 "Об осуществлении бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета в объекты капитального строительства ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, КБК - 07507064520092501414, 07507064520099998414.

Согласно решению ФАС России от 14.01.2020 по делу N 20/44/105/44 в результате рассмотрения указанной жалобы Общества в действиях комиссии ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" выявлено нарушение ч.19 ст.83.1 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном присвоении низкой оценки заявке ООО "ПОН", поданной на участие в Запросе предложений, по показателю "Наличие у участника запроса предложений в электронной форме опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в электронной форме" (далее также - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее также - Критерий N 1).

Кроме того, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение п.7 ч.6 ст.83.1 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащим образом порядка оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 1.

На основании указанного решения антимонопольного органа Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" выдано предписание от 14.01.2020 по делу N 20/44/105/44 о внесении изменений в документацию о проведении Запроса предложений.

В соответствии с п.6 означенного предписания Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" необходимо было исполнить предписание и представить в ФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи, а также электронной почте.

Текст решения и предписания от 14.01.2020 по делу N 20/44/105/44 были размещены в ЕИС, а также направлены по почте в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" 14.01.2020.

По результатам рассмотрения вновь поданной ООО "ПОН" жалобы антимонопольным органом установлено, что согласно размещенным в ЕИС сведениям предписание от 14.01.2020 по делу N 20/44/105/44 не исполнено, доказательств иного в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

При этом также обоснованно были отклонены доводы ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернандского" относительно технической невозможности исполнить указанное предписание, поскольку на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом уведомление о наличии такой невозможности, а также документы и сведения, подтверждающие данные обстоятельства, в ФАС России представлены не были.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о несоответствии действий Единой комиссии ч.19 ст.83.1 Закона о контрактной системе, а также действий Заказчика, Уполномоченного органа п.7 ч.6 ст.83.1, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

При этом предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа и направлено в первую очередь на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание ФАС России являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-37096/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров