Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-61855/20 по делу N А40-10555/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-3955/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-10555/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калинина Валентина Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020, принятое судьей Каленюк В.С. (шифр судьи 98-73) по делу N А40-10555/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Калинина Валентина Валентиновича (ОГРНИП 317784700077337)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (ОГРН 1086670027828, 121151, Москва, улица Можайский Вал, дом 8б, этаж/ком 4/11)

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт"

к Индивидуальному предпринимателю Калинину Валентину Валентиновичу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ИП Калинина В.В.: Скопов М.С по доверенности от 04.12.2020

от ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт": Старков А.Л. по доверенности от 07.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Калинин Валентин Валентинович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" о взыскании по агентскому договору N 179/17 от 10.05.2017 задолженности по оплате вознаграждения в размере 275 455,76 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калинину Валентину Валентиновичу о взыскании 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-10555/20 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Калинин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Калинина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами сложились правоотношения в рамках агентского договора N 179/17, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-3160/2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" перечислило ИП Калинину В.В. по агентскому договору авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.1. договора, ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (принципал) выплачивает ИП Калинину В.В. (агент) вознаграждение в размере 10,72% от выручки (с НДС), полученной в результате реализации принципалом товара покупателям при посредничестве агента.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора агент обязан в течение 5 рабочих дней по окончании месяца, в котором была отгружена продукция принципала в торговые сети, предоставить отчет.

В обоснование заявленных требований ИП Калинин В.В. указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом-отчётом агента от 30.11.2017, акт N 1 от 30.11.2017, в связи с чем агентское вознаграждение по договору составило 275 455,76 руб.

Также указал, что ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" обязательства по выплате Агинского вознаграждения ИП Калинину В.В. в размере 275 455,76 руб. исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Калинин В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Калинина В.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта надлежащего исполнения ИП Калининым В.В. обязательств по агентскому договору.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что требования ИП Калинина В.В. о выплате агентского вознаграждения основано на факте реализации ООО "Прибой СПБ", принадлежащего ему на праве собственности товара, по договору поставки N 247/217 от 19.06.2017 в адрес ООО "ТД "Интерторг".

Однако, ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" не являлось стороной по договору поставки N 247/217 от 19.06.2017, а также собственником товара, поставляемого по договору поставки N 247/217 от 19.06.2017.

Таким образом, указанная сделка не имеет отношения к агентскому договору заключенного сторонами и не влечет за собой возникновения обязанности ООО "КМК "Стандарт" по выплате вознаграждение ИП Калинину В.В.

Кроме того, доказательства заключения при посредничестве ИП Калинина В.В. договора на реализацию продукции между ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" и ООО "Прибой СПб" и/или ООО "ТД "Интерторг" в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с п.5.1 агентского договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10,72 % от выручки (с НДС), полученной в результате реализации принципалом товара покупателям при посредничестве агента.

Оплата вознаграждения производится следующим образом:

-5,36 % от стоимости вознаграждения оплачивается в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара, на основании скан - копий товаросопроводительных (отгрузочных) документов, подписанных с обеих сторон, подтверждающих приемку товара покупателем;

- 5,36% от стоимости вознаграждения оплачивается в течение 20 банковских дней с момента с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленную продукцию при посредничестве агента.

При этом ИП Калининым В.В. не представлены доказательства получения ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" денежных средств за реализацию товара по договору, заключенному между ООО "Прибой СПб" и ООО "ТД "Интерторг".

Также ИП Калининым В.В. доказательств, свидетельствующих об оказании агентских услуг по совершению действия направленных на реализацию и продвижение продуктов питания ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт", а также доказательств, подтверждающих несение ИП Калинин В.В. фактических расходов, имеющих непосредственное отношение к исполнению поручения по агентскому договору, не представлено.

Поскольку ИП Калининым В.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление ООО "КМК "Стандарт" к ИП Калинину В.В. о взыскании авансового платежа в размере 1 000 000 руб., перечисленных ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" в рамках агентского договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-10555/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев М.В. Кочешкова