Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-3955/21 по делу N А40-10555/2020

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-10555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скопов М.С., по доверенности от 04.12.2020

от ответчика: Старков А.А., по доверенности от 07.02.2020

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Валентина Валентиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2020 года,

по иску индивидуального предпринимателя Калинина Валентина Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт"

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт"

к индивидуальному предпринимателю Калинину Валентину Валентиновичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Калинин Валентин Валентинович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" о взыскании по агентскому договору N 179/17 от 10.05.2017 задолженности по оплате вознаграждения в размере 275 455,76 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калинину Валентину Валентиновичу о взыскании 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2017 между сторонами сложились правоотношения в рамках агентского договора N 179/17, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-3160/2018.

ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" перечислило ИП Калинину В.В. по агентскому договору авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.1. договора, ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" (принципал) выплачивает ИП Калинину В.В. (агент) вознаграждение в размере 10,72% от выручки (с НДС), полученной в результате реализации принципалом товара покупателям при посредничестве агента.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора агент обязан в течение 5 рабочих дней по окончании месяца, в котором была отгружена продукция принципала в торговые сети, предоставить отчет.

В обоснование заявленных требований ИП Калинин В.В. указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом-отчетом агента от 30.11.2017, акт N 1 от 30.11.2017, в связи с чем агентское вознаграждение по договору составило 275 455,76 руб. Однако, ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт" обязательства по выплате агентского вознаграждения ИП Калинину В.В. в размере 275 455,76 руб. исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Калинин В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "Курганский мясокомбинат "Стандарт" обратилось со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калинину Валентину Валентиновичу о взыскании авансового платежа по спорному договору в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что ИП Калининым В.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору в материалы дела не представлено, сделка на которую истец ссылается в обоснование своих требований не имеет отношения к агентскому договору, заключенному сторонами. Судами установлено, что не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании агентских услуг по совершению действий, направленных на реализацию и продвижение продуктов питания ООО "Курганский мясокомбинат "Стандарт", доказательств, подтверждающих несение ИП Калининым В.В. фактических расходов, имеющих непосредственное отношение к исполнению поручения по агентскому договору, также не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного искового требования, поскольку установили, что истец не имеет права на получение вознаграждения и удержание авансового платежа по агентскому договору.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 69 АПК РФ является несостоятельным с учетом предмета и основания исковых требований по настоящему делу и делу N А56-3160/2018, судебные акты по которому учитывались при принятии оспариваемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-10555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Кочергина