Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 08АП-12088/20 по делу N А70-20098/2019

город Омск

23 декабря 2020 г.

Дело N А70-20098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12088/2020) Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-20098/2019 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Оптика" (ИНН 7202121829, ОГРН 1037200662135, 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Мориса Тореза, 2/3) к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 31.10.2019 N 235,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Оптика" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибирь Оптика") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 31.10.2019 N 235.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-20098/2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 по делу N А70-20098/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

ООО "Сибирь Оптика" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 79 002 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 в рамках дела N А70-20098/2019 заявление удовлетворено. С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 79 002 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на завышенный размер взысканных судебных расходов, ссылаясь на то, что материалы дела включают в себя небольшой объем документов, предмет доказывания по делу не характеризуется повышенной степенью сложности, дополнительных ходатайств и доказательств не заявлялось; временные затраты на подготовку заявления об оспаривании ненормативного правового акта - решения Фонда, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, незначительны; представленная доказательственная база минимальна. Кроме того, по аналогичным делам сложилась обширная судебная практика, что значительно упростило работу представителя.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Сибирь Оптика" к Фонду о признании незаконным решения от 31.10.2019 N 235.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, требования общества удовлетворены. Судебный акт по делу вступил в законную силу в соответствии с правилами процессуального законодательства.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, в размере 60 000 руб., оплату за проживание в гостинице г. Омска в размере 8 100 руб. и стоимость билетов на поезд в размере 10 902 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению расходов заявитель представил заключенный с Путровой О.В. договор оказания юридических услуг от 07.11.2019, акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 06.02.2020 и от 18.05.2020 (за представительство интересов в суде первой и апелляционной инстанции) на сумму 30 000 руб. каждый акт; расходные кассовые ордера от 07.02.2020 N 12, от 18.05.2020 N 29, от 19.05.2020 на общую сумму 79 002 руб., билеты по маршруту Тюмень - Омск и обратно на сумму 10 902 руб., счет за проживание от 13.05.2020 на сумму 8 100 руб. и кассовый чек об оплате названного счета.

Согласно подписанным обществом и представителем (Путровой О.В.) актам сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 06.02.2020, от 18.05.2020 сумма судебных расходов складывается из следующего:

- правовая экспертиза имеющихся документов;

- составление заявления с соответствующими приложениями, направление его в суд;

- подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер, возражения на отзыв;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 24.12.2019 и 28.01.2020;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Фонда, направление его в суд апелляционной инстанции;

- участие в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 12.05.2020.

Указав на несение судебных расходов, ООО "Сибирь Оптика" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем учреждение не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Ввиду того, что в настоящем деле вступившим в законную силу судебным актом требования общества удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению последнему за счет учреждения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

В настоящем случае судебные расходы, предъявленные ООО "Сибирь Оптика" к возмещению, возникли у заявителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО "Сибирь Оптика" Путрова О.В. составляла и представляла в Арбитражный суд Тюменской области заявление с соответствующими приложениями, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения на отзыв. Также названный представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 24.12.2019 и 28.01.2020. Кроме того, представитель общества Путрова О.В. составляла и представляла в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу Фонда и участвовала в ее рассмотрении в судебном заседании, состоявшемся 12.05.2020.

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, в связи с чем на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены объем оказанных обществу услуг; размер оспариваемой недоимки по страховым взносам; объем и степень сложности работы представителя, в связи с чем заключено, что судебные расходы в размере 60 000 руб. за участие в судах первой и апелляционной инстанции представляют собой реальную и обоснованную стоимостную оценку работы представителя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стоимость экономных транспортных услуг в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" может приниматься во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, при этом под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Под экономностью транспортных услуг понимается не только их наименьшая стоимость, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции), находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Снижение общей стоимости понесенных стороной расходов на проезд и проживание до размера минимальных цен не может считаться разумным и справедливым, так как действующим законодательством не установлено ограничений по определению судебных расходов в связи с участием в деле представителей, касающихся использования ими вида вагона поезда (купе или плацкарт), проживания в гостиничных номерах (с минимально возможной стоимостью), поскольку данные расходы оцениваются в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О. Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами. При этом ни один действующий нормативный правовой акт не определяет вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов может быть принята во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы представителя на проезд по маршрутам Тюмень - Омск и Омск - Тюмень, расходы на проживание в гостинице г. Омска в размере 19 002 руб. обусловлены необходимостью представительства интересов заявителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Фонда. При этом неэкономность, неразумность таковых апелляционным судом не установлена.

Оплата оказанных исполнителем услуг и компенсация понесенных расходов произведена ООО "Сибирь Оптика" в полном объеме. Ввиду указанного с учреждения в пользу заявителя обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 79 002 руб.

Проверив расчет и сопоставив его с материалами настоящего дела, апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы заинтересованного лица, неразумность и завышенный характер определенной судом первой инстанции суммы не следуют с очевидностью и не подтверждены заинтересованным лицом. В свою очередь, субъективное представление лица, участвующего в деле, о степени сложности спора или объеме и качестве работы представителя не являются безусловным основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Данные доводы требуют обоснования и подлежат оценке со стороны суда.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020, вынесенное в рамках дела N А70-20098/2019, подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не подлежит уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 по делу N А70-20098/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов