Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-69249/20 по делу N А40-43955/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-43955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой;
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ФОРИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-43955/20 (79-320),

по заявлению ООО "ФОРИС" (ИНН 5020077113, ОГРН 1145020002610)

к 1) Заместителю начальника отдела Заместителю ССП Савеловского ОСП УФССП

России по Москве Доеву В.К., 2) СПИ Савеловского ОСП г.Москвы Макарову М.И.,

3) УФССП по г. Москве

третье лицо: Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков: от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия заместителя начальника Савеловского ОСП г.Москвы Доева В.К., выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве N 800/9 от 28.01.2020 вопросов; о признании бездействия заместителя начальника Савеловского ОСП г.Москвы Доева В.К. в не вынесении и не направлении заявителю постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства N 800/9 от 28.01.2020; об обязании устранить допущенные недостатки, а именно:

* вынести и направить заявителю постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства N 800/9 от 28.01.2020.

* предоставить ответ на ходатайство заявителя N 800/9 от 28.01.2020.

* восстановить (возбудить) исполнительное производство по исполнительному документу ФС N 033172041 от 09.10.2019;

* отменить все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы Макаровым М.И. одновременно с вынесением постановления о прекращении производства.

* вынести постановление о прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки в размере 1 184 918 руб.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "ФОРИС" об оспаривании бездействия Заместителя начальника отдела-Заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП, выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве N 800/9 от 28.01.2020, в не вынесении и не направлении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства - отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ФОРИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "ФОРИС" направило исполнительный лист ФС N 033172041 от 09.10.2019,выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-46692/19-53-449 о взыскании с Должника в пользу истца задолженности в размере 11 849 185 руб., неустойки в размере 1 184 918 руб.), в Савеловский ОСП г.Москвы

Согласно выписке с сайта УФССП России по г.Москве по исполнительному листу N ФС N 033172041 от 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы Макаровым М.И. было возбуждено исполнительное производство N75475/19/77035-ИП от 13.11.2019.

Заявитель получил сообщение от заместителя начальника отдела Савеловского ОСП г.Москвы о том, что 27.12.2019 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращено.

В дополнение к ответу заявителю поступила сводка по исполнительному производству от 24.01.2020, согласно которой судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП г.Москвы Макаров М.И. прекратил производство на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 было отменено в части разрешения требований ООО "ФОРИС" о взыскании неустойки, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А40-46692/2019- оставлено без изменения.

Заявитель посредством личного кабинета сайта ФССП России направил в Савеловский ОСП г.Москвы ходатайство N 800/9 от 28.01.2020 в котором просил:

1. Восстановить (возбудить) исполнительное производство по исполнительному документу ФС N 033172041 от 09.10.2019;

2. Отменить все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы Макаровым М.И. одновременно с вынесением постановления о прекращении производства (ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве").

3. Вынести постановление о прекращении исполнительного производства в части взыскания неустойки в размере 1 184 918 руб.

Ходатайству присвоен идентификационный номер N 5189424.

На указанное ходатайство заявитель получил ответ N 469374434/7735 от замначальника отдела Савеловского ОСП г.Москвы, в котором сообщено, что судебному приставу-исполнителю даны указания по принятию соответствующих мер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствует факт оспариваемого бездействия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на обращение ООО "ФОРИС" N 5178290 (5178290) от 28.01.2020, судебным приставом-исполнителем дан ответ N 77035/20/43016 от 13.02.2020.

Довод жалобы, что данный ответ не является ответом на

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, что вопреки доводам жалобы об обратном, является результатом рассмотрения ходатайства заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-43955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова