Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-16120/20 по делу N А72-7228/2020

г. Самара

22 декабря 2020 г.

дело N А72-7228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Законовой Д.Г.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" - Бухенская Е.Н., доверенность от 09.01.2020, диплом N Л 3846 от 01.08.2002,

от акционерного общества "Гипростроймост" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года по делу N А72-7228/2020 (судья Юдин П.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН 1137329003525, ИНН 7329012436) к акционерному обществу "Гипростроймост" (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417) о понуждении подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с датой 27.03.2020,

по встречному иску акционерного общества "Гипростроймост" к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Гипростроймост" (далее - ответчик) о понуждении переоформить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.04.2020 на сумму 6 924 197 руб. датой 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2020 суд объединил дело N А72-7228/2020 с делом N А72-7870/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А72-7228/2020, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением от 25.09.2020 исковые требования ООО "Ульяновсктрансстрой" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования АО "Гипростроймост" удовлетворены его пользу с ООО "Ульяновсктрансстрой" взыскано 7 124 197 задолженности, неустойка в сумме 69 120,06 руб., начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 967 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 датированы 09.04.2020, то есть акты сдачи-приемки работ, оформленные с субподрядчиком, датированы позднее, чем аналогичные документы, подписаны с заказчиком.

Письмом от 21.04.2020 N 130 ООО "Ульяновсктрансстрой" заявило мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ датой 09.04.2020 и просило считать его не подписанным (недействительным), одновременно с этим просил оформить документы датой 27.03.2020.

Судом не дана правовая оценка доводу истца о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной па получение дохода. Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

Затраты на оплату работ, выполненных субподрядчиками, признаются генподрядчиком по мере принятия работ заказчиком и по мере отражения дохода от реализации результатов выполненных работ генподрядчиком. При этом доход от реализации строительных работ учитывается организацией-генподрядчиком при исчислении налоговой базы в общеустановленном порядке. Такой доход признается на дату подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 3 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/1/490).

В случае, если дача подписания акта приемки-сдачи работ с заказчиком предшествует дате подписания акта приемки-сдачи работ с субподрядчиком, существенно повышается риск признания налоговым органом рассматриваемых расходов по договору субподряда в составе расходов, уменьшающих налоговую базу но налогу на прибыль, необоснованными.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.06.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 15, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплект работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Мелекесского и Ульяновского районов Ульяновской области на объекте: "ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Мелекесского, Новомалыклинского и Ульяновского районов Ульяновской области" (далее - объекты), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются в соответствии с условиями договора и приложениями к нему: расчетом цены, локальными сметами N N 1-3 (приложения N N 1-1), ведомостью объемов работ (приложение N 2), описанием товаров, используемых при выполнении работ (приложение N 4), перечнем нормативно-технической документации (приложение N 5), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, срок выполнения работ установлен с момента заключения договора по 15.10.2019. Этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы выполняются в соответствии с календарным графиком (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2020) цена договора составляет 52 716 247,45 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.5 договора, оплата за выполненные работы производится генподрядчиком по факту выполнения работ на объектах, в течение 30 календарных дней после подписания генподрядчиком документов о приемке - актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в безналичной форме.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии действующими нормативными требованиями, с составлением актов по форме КС-2, справок форме КС-3, с приложением фотоотчетов, в том числе на электронных носителях. Акты по форме КС-2 предъявляются генподрядчику на бумажном носителе в 3-х экземплярах (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.9 договора, в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных работах генподрядчик в течение 5 рабочих дней представляет субподрядчику мотивированный отказ о не принятых объемах работ с указанием недостатков и сроков их устранения. Акт по форме КС-2 генподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Генподрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке выполненных работ к оплате в случае: объем, стоимость или качество работ не подтверждается исполнительной и производственно- технической документацией, не устранения выданных предписаний генподрядчика/надзорных органов или отсутствие фотоотчета об их исполнении; исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом или отсутствует фотоотчета на скрытые работы, материалы фотофиксации процесса выполнения работ.

В случае не устранения указанных замечаний, выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.11 договора подписанные обеими сторонами акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка (справки) о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 являются основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор подряда и при принятии решения руководствовался положениями статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что АО "Гипростроймост" выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками и стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и замечаний со стороны истца. Общая стоимость выполненных работ составила 52 716 247,45 руб.

Выполненные ответчиком работы истец оплатил частично в сумме 45 592 050,45 руб.

Оставляя без удовлетворения требование истца о переоформлении акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.04.2020 на сумму 6 924 197 руб. датой 27.03.2020, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о несоответствии указанных документов требованиям действующего законодательства, а также условиям договора.

Указанные документы соответствуют, требованиям, установленным к форме спорных актов, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", подписаны представителями Генподрядчика и Субподрядчика.

Оспариваемые акты содержат все необходимые сведения, в том числе, какие именно работы и в каком объеме были выполнены АО "Гипростроймост".

Письмо истца от 21.04.2020 N 130 об отказе в принятии выполненных работ, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства мотивированного отказа от приемки выполненных работ, поскольку оно не содержит каких-либо указаний на наличие недостатков в выполненных работах, на отказ ООО "Ульяновсктрансстрой" принять выполненные работы в связи с нарушениями условий договора со стороны АО "Гипростроймост".

Доказательства невыполнения АО "Гипростроймост" работ, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Ульяновсктрансстрой" судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Требование АО "Гипростроймост" о взыскании с ООО "Ульяновсктрансстрой" 7 124 197 руб. задолженности по договору от 20.06.2019 N 15 подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Выполненные работы приняты ООО "Ульяновсктрансстрой" без замечаний, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, требование АО "Гипростроймост" о взыскании долга в размере 7 124 197 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также АО "Гипростроймост" заявило о взыскании неустойки за период с 13.09.2019 по 25.06.2020 в сумме 69 120,06 руб., начиная с 26.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчики обязательств, предусмотренных договором. Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного доктором срок" исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету пени за период с 13.09.2019 по 25.06.2020 составляют 69 120,06 руб. Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

ООО Ульяновсктрансстрой" контррасчет неустойки не представило, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявило.

Поскольку ООО Ульяновсктрансстрой" в установленный договором срок не произвело оплату выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки в сумме 69 120,06 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО "Ульяновсктрансстрой" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки его доводам, отклоняется как необоснованный, поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) были подписаны уполномоченными лицами надлежащим образом, без замечаний.

Судом дана оценка письму N 130 от 21.04.2020 о переоформлении актов, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы ООО "Ульяновсктрансстрой" о возникновении налоговых рисков не могут являться основанием для признания акта о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.04.2020 недействительными.

Статьи 167, 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации на которые истец сослался в обоснование жалобы, не содержат норм, обязывающих АО "Гипростроймост" переоформить первичные бухгалтерские документы другими датами.

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", на который сослался заявитель, утратил силу.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьями 268-271 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2020 года по делу N А72-7228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Т.И. Колодина