Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-14154/20 по делу N А07-15476/2020

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А07-15476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кранимпорт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу N А07-15476/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" - Мухин А.Н. (доверенность от 17.09.2020),

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КРАНИМПОРТ") - Красножен А.Е. (доверенность от 05.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазремонт" (далее - ООО "Уралгазремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кранимпорт" (далее - ООО ТД "Кранимпорт", ответчик) о взыскании суммы пени по договору поставки N УГР-2019-17 от 29.10.2019 в размере 620 100 руб. за период с 02.03.2020 по 18.05.2020, суммы штрафа по договору поставки N УГР-2019-17 от 29.10.2019 в размере 250 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 612 150 руб. за период с 03.03.2020 по 18.05.2020, штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 216 руб.

С указанным решением суда не согласилось ООО ТД "Кранимпорт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции принципа предоставления права на судебную защиту и принципа состязательности, ввиду невозможности подключения ответчика к онлайн-заседанию по техническим причинам, независящим от ответчика.

Полагает необоснованным выводы суда о соблюдении истцом обязательств по предварительной оплате товара, поскольку согласованный сторонами срок внесения предоплаты до 15.11.2019 фактически нарушен покупателем, что повлекло за собой невозможность приобретения продукции ответчиком у производителя ввиду ее реализации третьим лицам. Считает, что основания для начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара отсутствуют, поскольку иных сроков поставки стороны не установили, а поставленная продукция принята истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Уралгазремонт" (покупатель) и обществом ТД "Кранимпорт" (поставщик) заключен договор поставки N УГР-2019-17 от 29.10.2019, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новое подъемно-транспортное оборудование производства Балканское ЕХО Р. Болгария (л.д. 12-20).

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к продукции, порядок и срок поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по согласованной сторонами форме.

Поставщик в период исполнения договора, в обязательном порядке, направляет пятого и двадцать пятого числа каждого месяца в адрес покупателя отчет о ходе изготовления продукции (по форме Приложение N 3), включающий в себя номенклатурный отчет о приобретении материалов и покупных комплектующих, данные о изготовлении продукции с приложением фотоматериалов (отчет и фотоматериалы поставщик направляет на электронный адрес: info@uralgr.com, info@zvezda-perm.com) (п. 2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков поставки и/или за недопоставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.8 договора в случае непредставления поставщиком в адрес покупателя в сроки, указанные в п. 2.2 договора отчета о ходе изготовления продукции (Приложение N 3), покупатель вправе за неисполнение поставщиком этого обязательства по договору потребовать уплаты поставщиком штрафа в сумме 50 000 руб., за каждый случай непредставления отчета.

Ведомостью-спецификацией сторонами согласованы наименование, количество, стоимость товара, условия его оплаты и поставки (л.д.21).

Условия оплаты: аванс 50% от общей стоимости в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости производится в течение 30 календарных дней после исполнения п. 4.3 договора (п.2 спецификации).

Пунктом 4 спецификации установлен срок поставки продукции 02.03.2020 при условии поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа 15.11.2019.

Платежным поручением N 1742 от 18.11.2019 на сумму 3 975 000 руб. покупателем внесена предоплата по договору NУГР-2019-17 от 29.10.2019 (л.д.34).

17.03.2020 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к приемке-сдаче (л.д.35).

20.03.2020 в ходе приемки продукции было установлено ее несоответствие требованиям, указанным в договоре, о чем составлен акт входного контроля N 17 (л.д.36-37).

После устранения замечаний, направления покупателю уведомления N 214 от 24.04.2020 о готовности продукции к дальнейшей приемке (л.д.38), сторонами подписаны технический акт N 1 от 25.05.2020, а также универсальный передаточный документ N 29/П от 18.05.2020 (л.д.39-41).

В связи с нарушением сроков поставки товара, покупателем в адрес поставщика неоднократно направлялись претензии N УГР-2020/231 от 05.03.2020, N УГР-2020/394 от 24.04.2020, N УГР-2020/470 от 22.05.2020, NУГР-2020/489 от 28.05.2020 с требованием оплатить неустойку и штраф за нарушение условий договора (л.д.42-47, 50-53).

Оставленные без удовлетворения претензии покупателя, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения сроков поставки продукции, согласованных договором.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки N УГР-2019-17 от 29.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новое подъемно-транспортное оборудование производства Балканское ЕХО Р. Болгария (л.д. 12-20).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Спецификацией к договору стороны установили срок поставки продукции 02.03.2020 при условии поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа 15.11.2019 (л.д.21).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательства по внесению предоплаты покупателем выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1742 от 18.11.2019 на сумму 3 975 000 руб. (л.д.34), что возлагает на поставщика обязанность по поставке согласованной продукции в срок до 02.03.2020.

Факт нарушения установленного договором срока подтвержден техническим актом N 1 от 25.05.2020, универсальным передаточным документом N 29/П от 18.05.2020 (л.д.39-41) и не опровергнут ответчиком.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 договора, за нарушение сроков поставки и/или за недопоставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт нарушения обязательств по поставке товара подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.

Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае непредставления поставщиком в адрес покупателя в сроки, указанные в п. 2.2 договора отчета о ходе изготовления продукции (Приложение N 3), покупатель вправе за неисполнение поставщиком этого обязательства по договору потребовать уплаты поставщиком штрафа в сумме 50 000 руб., за каждый случай непредставления отчета.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления поставщиком отчетов в сроки, установленные условиями договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскания суммы штрафа.

Доводы апеллянта о нарушении покупателем срока внесения предоплаты до 15.11.2019, что, по мнению апеллянта, освобождает поставщика от обязанности поставить товар 02.03.2020, поскольку указанные условия согласованы ведомостью-спецификацией, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 4.3.1 договора и пунктом 2 спецификации стороны установили 10-дневный срок внесения покупателем аванса в размере 50% от суммы соответствующей спецификации с даты заключения договора.

Из пункта 4 спецификации следует, что срок поставки продукции 02.03.2020 при условии поступления на расчетный счет поставщика авансового платежа 15.11.2019.

При этом как пунктом 2.6 договора, так и пунктом 4 спецификации стороны предусмотрели возможность досрочной доставки продукции, что опровергает доводы подателя апелляционной жалобы о зависимости приобретения продукции ответчиком у производителя от момента внесения покупателем авансового платежа.

Пунктом 2.9 договора, среди прочего, предусмотрено, что в случае задержки выплаты аванса покупателем поставщик до начала изготовления продукции направляет покупателю запрос на разрешение запуска продукции в производство.

Из анализа указанных условий договора, а также отсутствия каких-либо действий со стороны поставщика при задержке внесения покупателем предоплаты, не следует возникновения ситуации неопределенности сторон относительно сроков поставки продукции, а действительной и реальной воле сторон соответствует поставка в срок до 02.03.2020.

Таким образом, исполнению покупателем обязанности по внесению предоплаты в сроки, установленные пунктом 4.3.1 договора, корреспондирует встречная обязанность поставщика осуществить поставку товара в сроки, установленные договором, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком условий договора.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду невозможности подключения ответчика к онлайн-заседанию по техническим причинам, не зависящим от ответчика, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что возможность участия представителя ответчика в онлайн-заседании предоставлена судом первой инстанции, при этом доказательств того, что технические причины не подключения апеллянта к онлайн-заседанию возникли со стороны суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляют собой несогласие апеллянтов с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 по делу N А07-15476/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кранимпорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева