Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-15620/20 по делу N А65-14370/2020

город Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-14370/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Зиганшина Шамиля Хурамшевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-14370/2020 (судья Мазитов А.Н.).

по заявлению Зиганшина Шамиля Хурамшевича, гор. Казань

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057)

об отмене Постановления от 28 мая 2020 года N 593/з и Представления N 593/з,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Зиганшин Шамиль Хурамшевич, директор ООО "ИнтегСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) об отмене Постановления от 28 мая 2020 года N 593/з и Представления N 593/з.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 в виде резолютивной части Зиганшину Ш.Х. в удовлетворении заявленных требований отказано.

19.10.2020 по ходатайству заявителя арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Зиганшин Шамиль Хурамшевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 принята к производству апелляционная жалоба Зиганшина Шамиля Хурамшевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 в виде резолютивной части, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2020 в 10 час. 00 мин. Управлением проведен анализ материалов, поступивших из Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (N 191-07/22 от 07.02.2020) о нарушении прав потребителей застройщиком ООО "ИнтегСтрой" при заключении договоров участия в долевом строительстве, выявлено нарушение застройщиком законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Квалифицировав выявленные действия как нарушение ст. ст. 382, 391, 401, 421, 422, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.16, 17, 22, 27, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 4, 5, 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должностным лицом административного органа в отношении застройщика составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2020 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 28.05.2020 в отношении застройщика - ООО "ИнтегСтрой" вынесено постановление N 595/з по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В тот же день 28.05.2020 директору ООО "ИнтегСтрой" Зиганшину Ш.Х. было выдано представление N 595/з об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, заявитель - директор ООО "ИнтегСтрой" Зиганшин Ш.Х. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

20.06.2019 между гр. Васильевым Г.П., гр. Васильевой А.В. (участники долевого строительства) и ООО "ИнтегСтрой" (застройщик) заключен договор N МР/5- 3/33/372/19/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный N 5 корпус 3 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса "Мой ритм", расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Ответчиком выявлены нарушения застройщиком - заявителем прав потребителя и участника долевого строительства, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и Законом об участии в долевом строительстве, при заключении договора N МР/5-3/33/372/19/АБН от 20.06.2019 участия в долевом строительстве жилого дома строительный N 5 корпус 3 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса "Мой ритм", расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы.

В пункте 2.7.2. Договора содержится условие: "В случае уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв.м Застройщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема - передачи перечисляет Участнику разницу цены Квартиры исходя из расчета базовой цены одного квадратного метра площади Квартиры на момент заключения Договора".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении должно совершаться в той же форме, что и сам договор.

Таким образом, соглашение сторон об изменении его цены, должно быть оформлено письменным документом и зарегистрировано в Росреестре.

Требование о произведении платежей, направленное каждой из сторон в случае изменения площади, не может являться документов, изменяющим существенное условие договора (его цену).

По статье 9 Федерального закона N 214-ФЗ, дольщик вправе расторгнуть договор долевого участия в судебном порядке, если проектная документация изменится. В том числе при превышении допустимого изменения общей площади жилого помещения, которое может быть установлено в договоре в размере не более 5 процентов от указанной площади (подл. 2 п. 1.1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование гражданина об уменьшении цены за выполнение работы (оказанную услугу) подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня их предъявления, а в случае просрочки - взыскивается неустойка, предусмотренная пункт 1 статьи 23 названного Закона.

Следовательно, установленный срок возврата излишне уплаченной суммы в течение 30 календарных дней ущемляет права участника по сравнению со сроком, установленным законодательством.

Кроме того, условие о том, что возврат переплаты дольщику возможен только в случае уменьшения площадь более чем 1 кв.м, также противоречит закону, поскольку участник вправе получить разницу в оплате за всю уменьшенную площадь.

Таким образом, пункт Договора противоречит частям 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ и положениям Закона о защите прав потребителей, ухудшая положение участников долевого строительства как потребителей.

В пункт 5.1.2. Договора включено условие: "Не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Договора, обратиться в регистрирующий орган -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (УФК по РТ) для регистрации Договора и нести в полном объеме расходы на регистрацию Договора, регистрацию изменений Договора и уступки прав по Договору, технической инвентаризации и регистрации права собственности на Квартиру".

Согласно положениям пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Следовательно, законом предусмотрена совместная подача документов на государственную регистрацию данного договора.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 30 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 350 руб.; для организаций - 6 000 руб.

Таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве лежит на обеих сторонах договора участия в долевом строительстве.

Указанные условия возлагают на участников долевого строительства обязанность по уплате государственной пошлины, что не определено законодательством Российской Федерации (в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации), что ущемляет их права.

В пункт 5.1.3. Договора включено условие: "Подписать Передаточный акт при условии получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня получения уведомления Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче".

Условие возлагает на участника безусловную обязанность подписать акт приема-передачи, однако, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ, статьей 29 Закона о защите прав потребителей, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, не всегда приемка квартиры может закончиться подписанием акта приема-передачи.

По смыслу приведенных норм законов, до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику.

Условие ущемляет права участников как потребителей.

В абзац 2 пункта 7.2. Договора включено условие: "В случае обнаружения при осмотре Объекта долевого строительства строительных недостатков, Стороны вправе составить Акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры), включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый Застройщиком".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Таким образом, застройщик не может в одностороннем порядке определить срок устранения недостатков.

Условия пункта ущемляют права участников.

В пункт 7.3. Договора включено условие: "Участник вправе отказаться от принятия Объекта и подписания Передаточного Акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому Объекту, связанные с существенными недостатками, которые делают Объект непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования по назначению. Стороны установили, что основаниями для признания Объекта долевого строительства непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования по назначению является наличие факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: - несоответствия эксплуатационных характеристик Объекта/Объекта долевого строительства, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; - несоответствия параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить: соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, температурного режима в жилых помещениях (температура отапливаемых помещений менее +18 градусов по Цельсию); - отсутствия предусмотренных проектом строительства элементов инженерных коммуникаций в Объекте долевого строительства, предусмотренных проектной документацией Объекта (водопровод, канализация, электроснабжение, отопление) или наличие в указанных инженерных коммуникациях недостатков, делающих невозможным использование таковых коммуникаций в Объекте долевого строительства, если таковые недостатки являются объективно не устранимыми в разумные сроки".

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено: "В случае, если выявленные Участником несоответствия Объекта не относятся к существенным недостаткам (п. 7.3 Договора), они рассматриваются Сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия Участником Объекта и подписания Передаточного Акта в соответствии с условиями настоящего Договора, и подлежат устранению Застройщиком в рамках гарантийного срока Объекта, указанного в п. 8.2 настоящего Договора, после передачи Объекта Участнику в соответствии с условиями настоящего Договора. Отказ Участника от принятия Объекта и подписания Передаточного акта в соответствии с условиями настоящего Договора в связи с выявленными Участником несущественными недостатками, при условии наличия у Застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию и получения Участником уведомления от Застройщика о готовности Объекта к передаче, признается Сторонами как уклонение Участника от принятия Объекта и подписания Передаточного акта".

Пункт договора предусматривает условие, согласно которому участник может отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры в случае, если имеются обоснованные претензии, связанные существенными недостатками, которые делают объект непригодным для использования; перечисляют обстоятельства, которые делают объект непригодным для использования.

Однако, указанные условия ущемляют права потребителя, имеющего различные способы защиты нарушенных прав.

Так, по Закону о защите потребителей и Федеральному закону N 214-ФЗ в случае обнаружения недостатков участник может требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (статьи 27 и 7 названных законов). Участник вправе обратиться в суд в связи с недостатками объекта (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ); в случае, если недостатки не устранены, то вправе отказаться от договора.

Условия пункта договора ограничивают права участника как потребителя.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено: "Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет, и исчисляется с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи".

Согласно нормам частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, гарантийный срок нельзя установить менее: - пяти лет - на объект долевого строительства.

Исчисляют со дня передачи объекта конкретному дольщику. Условие о начале истечения гарантийного срока с момента ввода объекта в эксплуатацию противоречит закону, тем самым ущемляет права участника.

В пункт 9.1. Договора включено условие: "Уступка Участником права требования по настоящему Договору допускается только после государственной регистрации настоящего Договора, уплаты Участником долевого строительства в соответствии с разделом 3 настоящего Договора в полном объеме (с учетом дополнительных уточнений) обусловленной настоящим Договором цены, с письменного согласия. Застройщика и до момента передачи Объекта в порядке, установленном настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. Уступка прав требований по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Стороны признают, что личность Участника долевого строительства имеет существенное значение для Застройщика. Все последующие уступки прав требований, совершаемые новым участником долевого строительства (далее - "Новый Участник"), осуществляются при условии письменного согласия Застройщика".

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено: "Стороны договорились, что уступка Участником долевого строительства прав требования к Застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По нормам Гражданского кодекса Российской Федерации согласие кредитора требуется в том случае, если необходим перевод долга на нового участника (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательно определяются условия, при которых допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве.

По общему правилу не требуется согласие застройщика на такую уступку, равно как и согласие других участников долевого строительства.

Из положений ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора. Федеральным законом N 214-ФЗ предусматривается уступка прав требования только после уплаты цены договора.

Однако в Договоре не приводится такого разграничения, согласие застройщика необходимо во всех случаях, что ущемляет права потребителя, по сравнению с условиями установленными законом.

Запрет на переуступку неустойки также недопустим.

В пункт 11.2. Договора включено условие: "К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны Договора отнесли такие:... а также их действия и бездействия, указы, распоряжения или письменные директивы любого государственного органа, под юрисдикцией которого находится любая из Сторон настоящего Договора, которые препятствуют выполнению Сторонами настоящего Договора и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон...".

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на три обстоятельства, которые не являются непреодолимой силой - это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства непреодолимой силы, как чрезвычайные и непредотвратимые, стороны договора не вправе своим соглашением устанавливать случаи ограничения или исключения их ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не предусмотренные законом.

Таким образом, бездействие или уклонение от совершения действия государственных или муниципальных органов власти, а также бездействие организаций, осуществляющих инженерное обеспечение объекта, неподписания и/или невыдачи государственным или муниципальным органом - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения - документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, не являются обстоятельствами непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункт 12.4. Договора включено условие: "Стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. Претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензий - 30 (Тридцать) календарных дней с даты получения претензии".

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей отдельные требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, условие договора о том, что срок ответа застройщика на письменное обращение дольщика в течение 30 календарных дней с момента их получения при наличии сокращенных сроков рассмотрения отдельных обращений по Закону о защите прав потребителей и Федеральному закону N 214-ФЗ недопустимо.

В пункт 12.5. Договора включено условие: "В случае не достижения согласия в ходе переговоров Стороны разрешают спор в судебном порядке по месту исполнения Договора".

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, жительства и пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ "Подсудность по выбору истца" устанавливает аналогичное правило. Согласно пункту 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, условие договора о подсудности спора по месту исполнения договора лишает потребителя права на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело.

В пункт 12.7. Договора включено условие: "Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке. Односторонний отказ от исполнения Договора допускается только в случаях, установленных Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

При расторжении Договора в случае, если денежные средства возвращаются Участнику через депозит нотариуса, то Участник в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты сообщения Застройщика о перечислении денежных средств в депозит нотариуса возмещает Застройщику все документально подтвержденные расходы Застройщика в связи с перечислением денег в депозит нотариуса. В случае просрочки Участником возмещения указанных расходов Застройщика Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от суммы понесенных Застройщиком расходов за каждый день просрочки".

Частями 2 - 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ определены обстоятельства и сроки возврата застройщиком денежных средств дольщику, в том числе через депозит нотариуса.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается. Согласно статье 87 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается. Нотариус, принявший в депозит наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег. Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса. Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса. Денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более десяти лет со дня их внесения на публичный депозитный счет нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 27.12.2019), нотариальный тариф за совершение указанных в настоящей статье действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается в следующих размерах: за принятие в депозит нотариуса денежных сумм или ценных бумаг, за исключением случая, указанного в пункте 8.1 настоящей части, - 0,5 процента принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 1 000 рублей.

Исходя из содержания указанных норм, нотариальный тариф должен оплачиваться застройщиком. Законодательство не предусматривает право застройщика удерживать какие-либо средства из денежных средств, подлежащих возврату. Условия пункта договора противоречат закону и ущемляют права участника как потребителя.

Кроме того, определение штрафных санкций в 0,1 % от суммы понесенных застройщиком расходов также недопустимо.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять гротоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, ООО "ИнтегСтрой" нарушило требования законодательства о защите прав потребителей в части включения в Договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях ООО "ИнтегСтрой" состава административного правонарушения.

В соответствии п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-14370/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиганшина Шамиля Хурамшевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Судья

С.Ю. Николаева