Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-63631/20 по делу N А40-125644/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-125644/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЭТЕРНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-125644/20

по заявлению инспектора 2 отделения ОООП Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве майора полиции Докучаева Е.В. к ООО "АЭТЕРНА"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ивков А.А. по дов. от 15.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Инспектор 2 отделения ОООП Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве майор полиции Докучаев Е.В. (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "АЭТЕРНА" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении N 1179374 от 15.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с изъятием алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с протоколом от 20.06.2020.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 20 июня 2020 года в 23 часов 50 минут сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве в ночном клубе "Razdevalka", расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2 принадлежащем ООО "АЭТЕРНА", выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ), выразившиеся в реализации (предложения к продаже) и хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В рамках проверки, руководствуясь требованиями ст. 27.8. КоАП РФ был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, которым обнаружена алкогольная продукция: (водка, вино, виски, коньяк в ассортименте), лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции осмотром не обнаружено.

Опрошенный в ходе проверки Фурсов Д.О. генеральный директор ООО "АЭТЕРНА" ночного клуба "Razdevalka", предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что в заведении происходила съемка клипа и проморолика группы "Корги", с примерным количеством участников 20-30 человек, помещение было передано с субаренду физическому лицу Павлову М.Л., и обнаруженная за барной стойкой алкогольная и спиртосодержащая продукция (водка, виски, ром, шампанское, джин и т.д.) принадлежит ему. Лицензия на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции прекратила действовать 08 ноября 2019 года, поэтому алкогольную и спиртосодержащую продукцию раздавалась бесплатно посетителям. Товарно-сопроводительная документация на алкогольную и спиртосодержащую продукцию отсутствует.

По итогам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ и части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Имеются сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, официально опубликованной на сайте http://fsrar.ru/licens/reestr, в которой указано, что лицензия на розничную продажу, общепит у ООО "АЭТЕРНА" истекла 08 ноября 2019 года.

По факту выявленного нарушения 15 июля 2020 года административным органом в отношении ООО "АЭТЕРНА" составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ) закреплено, что Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Порядок оборотоспособности алкогольной продукции определен Законом N 171-ФЗ.

Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171 - ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171 - ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171 - ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171 - ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона N 171 - ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции.

Согласно п. 12 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или "замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим к сертификат; товаро-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 "Закона о защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Постановления Правительства РФ N 872 от 31 декабря 2005 года "О справке, прилагаемой к таможенной декларации" установлено, что:

- при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара;

- при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара;

- при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.

Ответственность за нарушение указанных норм и правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление помещения, согласно договора посуточного предоставления Бара "Razdevalka" ООО "АЭТЕРНА" частному лицу не передает ему права на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, и является способом ухода от административной ответственности юридическим лицом.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Дополнительное соглашение к Договору посуточного предоставления Бара от 20.06.2020, изменяющее положения п. 3.2 договора о предоплате, не предоставлялось заявителю ни при проведении проверки, ни при составлении протокола. О его наличии проверяющему органу не сообщалось. Данное соглашение представлено в судебное заседание в целях подтверждения факта исполнения данного договора.

Довод ответчика о том, что обнаруженная за барной стойкой алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит не обществу, а физическому лицу, которому согласно доводам ответчика помещение было передано в субаренду, и в заведении происходила съемка клипа и проморолика, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально ответчиком не подтвержден, при этом наименования алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно представленным им копиям кассовых чеков и указанных в протоколе изъятия вещей и документов не совпадают. Доказательства того, что приобретенная согласно данным кассовым чекам продукция принадлежит и оплачена именно лицом, которому согласно доводам ответчика, помещение было предоставлено в субаренду, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ответчика.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административный штраф назначен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом, решение в части назначения административного наказания необходимо изменить, ввиду того, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано на необходимость уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-125644/20 изменить.

Дополнить абзац второй решения суда, изложив в следующей редакции: "Изъять алкогольную и спиртосодержащую продукцию в соответствии с протоколом от 20.06.2020 и направить ее на уничтожение в установленном законом порядке".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов