Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61903/20 по делу N А40-166764/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-166764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействие) временного управляющего Фатьяновой Н.А. необоснованными, по делу N А40-166764/19, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОМБЕТОН" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724),

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г.Москве- Наумова Е.Е., дов. от 27.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. принято к производству заявление уполномоченного органа ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОМБЕТОН" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724), возбуждено производство по делу N А40-166764/19-70-180 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. суд признал заявление уполномоченного органа ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОМБЕТОН" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724) обоснованным. Ввел в отношении ООО "СТРОМБЕТОН" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724) процедуру наблюдения.

Утвердил временным управляющим ООО "СТРОМБЕТОН" Фатьянову Наталью Александровну (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 773773458171, рег.номер: 13976, адрес для направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я N 11).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019, стр. 26

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 г. ООО "СТРОМБЕТОН" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СТРОМБЕТОН" (ОГРН 1027709017632, ИНН 7709388724) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "СТРОМБЕТОН" утверждена Фатьянова Наталья Александровна (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 773773458171, рег.номер: 13976, адрес для направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я N 11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. конкурсным управляющим ООО "СТРОМБЕТОН" утвержден Маевский Роман Александрович (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 645503362640, рег.номер: 9547, почтовый адрес арбитражного управляющего: 119017, г. Москва, 1-ый Казачий пер., д. 8, стр. 1).

20.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России N 8 по г. Москве на действие (бездействие) арбитражного управляющего ООО "СТРОМБЕТОН" Фатьянову Н.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. суд отказал в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействие) временного управляющего Фатьяновой Н.А. необоснованными.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим.

От арбитражного управляющего Фатьяновой Н.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв Фатьяновой Н.А., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на следующие нарушения арбитражного управляющего:

- в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения не опубликован отчет (сообщение) по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "Стромбетон";

- временный управляющий не воспользовался механизмом истребования документации у бывшего руководителя должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве;

- в материалах судебного дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление временным управляющим фактических действий по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО "Стромбетон";

- непроведение инвентаризации имущества ООО "СТРОМБЕТОН" в период с 20.03.2020 по 09.06.2020;

- необращение Фатьяновой Н.А. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из материалов дела, требования ИФНС России N 8 по г. Москве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОМБЕТОН".

Согласно сведениям ЕФРСБ, финальный отчет временного управляющего ООО "СТРОМБЕТОН" опубликован 25.08.2020 г. (N Отчета 163011).

Временный управляющий Фатьянова НА. 05.02.2020 г. уведомила кредиторов должника о том, что 18.02.2020 г. в 13 час.00 мин., по московскому времени, по адресу: 119017 г. Москва 1-й Казачий переулок, д. 8, стр.1, состоится собрание кредиторов ООО "СТРОМБЕТОН" в повестку дня входил, в том числе, Отчёт Временного управляющего. Согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов и Протоколу собрания кредиторов от 18.02.2020 г., уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы на собрание не явились, собрание было признано несостоявшимся.

Временным управляющим было созвано повторное собрание кредиторов должника на 12.03.2020 г. Согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов и Протоколу собрания кредиторов от 12.03.2020 г. повторное собрание кредиторов ООО "СТРОМБЕТОН", которое также не состоялось, в связи с тем, что уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы на собрание не явились.

Таким образом, уполномоченный орган систематично не принимал участия в собраниях кредиторов ООО "СТРОМБЕТОН", где мог бы ознакомиться с финальным отчетом временного управляющего должника, в связи с чем, довод о не опубликовании отчета считается несостоятельным.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Временным управляющим Фатьяновой Н.А. был сделан запрос в ГИБДД ГУ МВД по г. Москве и получен ответ N 45/16-10363 от 14.10.2019 г. о зарегистрированных транспортных средствах должника ООО "СТРОМБЕТОН".

03.10.2019 г. временным управляющим был направлен запрос в адрес должника о предоставлении документов, касающийся деятельности организации, который оставлен без ответа и направлен повторно 18.11.2019 г.

Таким образом, апеллянтом не представлено доказательств того, каким образом не истребование Фатьяновой Н.А. у бывших руководителей должника документации в соответствии с нормами Закона о банкротстве нарушает законные права и интересы уполномоченного органа.

Кроме того, с заявлением об истребовании документов в порядке ст. 126 Закона о Банкротстве имеет право обратиться и нынешний конкурсный управляющий должника.

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как следует из обстоятельств дела, Фатьяновой Н.А. были направлены запросы во все регистрирующие органы и руководителям должника, на основании полученных сведений был проведен анализ финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов ООО "СТРОМБЕТОН".

Согласно ответу ГИБДД МВД России по г. Москве от 14.10.2019 N 45/16-10363 по состоянию на 09.10.2019 за ООО "СТРОМБЕТОН" зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Бентли Континенталь FLYIN G SPUR, VIN : SCBBE53W67C049464, гос. per. знак Н900НТ199;

- Астон Мартин DB9, VIN SCFAD01A.86GA06536, гос. per. знак Х373СХ199.

Также представлены сведения о том, что за последние три года были сняты с регистрационного учета следующие автотранспортные средства и техника:

- ГА33302, VIN ХТН33020041932746, снято с учета 06.10.2016 в связи с изменением собственника;

- МАЗДА 6, VIN JMZGG12F551292507, снято с учета 07.10.2016 с ООО "Стромбетон" в связи с изменением собственника;

- ТОЙОТА КАМРИ, VIN JTN BE40K303164310, снято с учета 11.10.2016 с ООО "Стромбетон" в связи с изменением собственника;

- БМВ 5281, VIN X4XXH15460DW80992, снято с учета 14.04.2017 с ООО "Стромбетон" в связи с изменением собственника;

- ТОЙОТА КАМРИ, VJN XW7BF4FK5CS039879, снято с учета 12.10.2016 с ООО "Стромбетон" в связи с изменением собственника;

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С500, VIN WDD2221851A057724, снято с учета 07.03.2018 с ООО "Стромбетон" в связи с изменением собственника;

- экскаватор, марка ЭО-4224, 1992 г.в.

- экскаватор, N EW HOLLAND KOBELCO Е215В, 2007 г.в.

Вместе с тем, руководителем должника не была передана информация о стоимости указанного имущества и не представлены доказательства фактического наличия данных транспортных средств, а также документы, являющиеся основанием для снятия с учета вышеуказанных транспортных средств.

Однако отсутствие данных сведений не помешало временному управляющему провести анализ финансового состояния должника, на основании которых было подготовлено предложение о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Так Фатьяновой Н.А. было созвано первое собрание кредиторов должника с повесткой дня: Отчёт Временного управляющего; О заключении мирового соглашения; Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; Выбор реестродержателя, из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; Избрание Представителя Собрания кредиторов для участия в заседаниях арбитражного суда; Определение места проведения Собрания кредиторов; Периодичность проведения Собрания кредиторов; О дополнительном вознаграждении арбитражного управляющего; Об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; О дальнейшем финансировании процедуры банкротства.

Таким образом, Фатьяновой Н.А. были исполнены все обязанности, установленные Законом о банкротстве, в связи с чем, довод заявителя жалобы об отсутствии фактических действий по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротстве) должника не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего, в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 г. по делу N А40-166764/19-70- 180 в отношении ООО "СТРОМБЕТОН" открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Фатьянова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. конкурсным управляющим утвержден Маевский Роман Александрович.

Таким образом, Фатьянова Н.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 20.03.2020 г. по 09.06.2020 г., при этом срок проведения инвентаризации истекает 20.06.2020 г.

В этой связи, непроведение Фатьяновой НА. инвентаризации имущества ООО "СТРОМБЕТОН" в период с 20.03.2020 г. по 09.06.2020 г. не может являться незаконным, так как к моменту прекращения полномочий Фатьяновой Н.А. исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, трехмесячный срок для проведения инвентаризации имущества не истек.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом

Согласно ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой з деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, необращение Фатьяновой Н.А. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности не лишает права на обращение с таким заявлением конкурсного управляющего ООО "СТРОМБЕТОН", конкурсных кредиторов, в том числе и заявителя жалобы. Признавая такое бездействие арбитражного управляющего незаконным, заявитель должен доказать причинение таким бездействием убытков кредиторам должника или наличие иных нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы и уменьшении вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-166764/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова