Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-34055/20 по делу N А56-47337/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2021 г. N Ф07-3275/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-47337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехинной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Марков С.Л., на основании доверенности от 13.02.2020,

от ответчика: представитель Сибова Е.С., на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34055/2020) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-47337/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

ответчик: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: 1057810153400, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) об обязании в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия "ГРЭС "Красный Октябрь", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, литера А, корпус 1, литера Л, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу КГИОП, 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 09.10.2020 суд обязал Общество в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия "ГРЭС "Красный Октябрь", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, литера А, корпус 1, литера А; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу КГИОП, как 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. в месяц; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом не применены нормы права, подлежащие применению; примененные нормы материального права неверны; выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что им не нарушен Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку задание 2017 года не было согласовано, также судом не учтено, что в материалах дела отсутствует акт технического состояния объекта культурного наследия, который бы определял состав выполненных работ.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, литера А, является выявленным объектом культурного наследия "ГРЭС "Красный Октябрь" (приказ КГИОП Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 N 15, позиция 1102).

Собственником здания является Общество.

12.05.2020 КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта установлено ненадлежащее состояние фасадов: значительные по площади участки утраты отделочных слоев фасадных стен, оголение кирпичной кладки с деструкцией поверхности, трещины, нарушение целостности заполнений проемов, нарушение целостности металлического открытия карнизных свесов, самосевная растительность на крыше и цокольной части здания, значительные загрязнения поверхностей фасад. По западному фасаду в уровне первого и второго этажей оконные заполнения частично заменены на поздние (металлопластик).

Задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта в КГИОП не запрашивались, проектная документация на согласование в КГИОП не поступала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом Общество как собственник обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим требования Комитета об обязании Общества в течение в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия "ГРЭС "Красный Октябрь", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 108, литера А, корпус 1, литера А, правомерно удовлетворены.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и справедливому выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд первой инстанции правильно учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. в месяц) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ направлена на предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, а также других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с требованиями статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается в отношении объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При подготовке проекта охранного обязательства составляется акт технического состояния объекта культурного наследия, на основании которого формируется перечень видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включаемый в условия охранного обязательства и подлежащий исполнению собственниками объекта культурного наследия.

Вместе с тем, в отношении выявленного объекта культурного наследия утверждение охранного обязательства и тем самым подготовка акта технического состояния Законом N 73-ФЗ не предусмотрены. Использование выявленного объекта культурного наследия осуществляется согласно пункту 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ при соблюдении и выполнении собственником выявленного объекта культурного наследия требований к содержанию и использованию, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с Положением о КГИОП, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, и статьей 11 Закона N 73-ФЗ КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия с целью предупреждения, выявление и пресечение нарушений, обязательных требований, установленных Законом N 73-ФЗ, посредством в том числе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Для устранения выявленных в рамках государственного надзора за состоянием объектов (выявленных объектов) культурного наследия нарушений требований Закона 73-ФЗ КГИОП в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ имеет право обращаться в суд с требованиями о выполнении обязательств по сохранению объекта культурного наследия в натуре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-47337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина