Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-54281/20 по делу N А40-9352/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-6275/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-9352/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-9352/20 (147-73)

по заявлению НИУ "Высшая школа экономики"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Шумилина А.В. по дов. от 26.10.2018;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НИУ "ВШЭ" (далее - заявитель, университет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 11.10.19 N 77/003/255/2019-3731 N 77-0-1-71/3128/2019-643.

Решением суда от 19.08.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предстатель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что произведен снос принадлежавшей университету трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Москва, Покровский бульвар, д.11, корп.7.

Университет обратился в управление с заявлениями о снятии указанной подстанции с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права.

Уведомлением от 11.07.2019 N 77/003/255/2019-3731, N 77-0-1-71/3128/2019-643 управление сообщило о приостановлении учетно-регистрационных действий на срок до 11.10.2019 со ссылкой на пункты 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2018 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости", указав, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прекращения права обратилось ненадлежащее лицо; представленные электронные образы документов заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного кадастрового инженера в нарушение требования о том, что электронные образы документов, выданные органом государственной власти и включенные в состав Приложения к акту обследования, должны быть заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа; представленный обществом вместе с заявлениями акт обследования по форме не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - приказ N861), поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие снос объекта в соответствии с действующим законодательством, в частности уведомление о завершении сноса объекта капительного строительства, предусмотренное частью 12 статьи 55.31 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; в представленных документах отсутствуют все заявления о государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости.

В связи с тем, что в установленный срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, управление уведомлением от 11.10.2019 N 77/003/255/2019-3731, N 77-0-1-71/3128/2019-643 сообщило об отказе в их осуществлении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя его, суд первой инстанции признал необоснованными доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, указав, что отсутствие в составе акта, подтверждающих снос объекта документов, допускается приказом N 861 и не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

В апелляционной жалобе, управление выражает несогласие с данными выводами суда, ссылаясь на то, что они не соответствуют положениям приказа N 861.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акт обследования (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Вышеуказанным Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление Акта обследования и без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861), в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости (постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу N А40-175549/2017, от 14.02.2019 по делу N А40-129369/2018).

Из материалов дела следует, что заявителем на государственную регистрацию представлен акт обследования от 21.06.2019, составленный кадастровым инженером Петровой Г.А. В разделе акта "Заключение кадастрового инженера" указано, что на основании сведений, полученных в результате визуального осмотра местонахождения объекта недвижимости, кадастровый инженер установил, что объект прекратил свое существование в результате сноса. В состав приложения к указанному акту включены: выписки ЕГРН, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капительного строительства от 03.12.2015 N 2155-15, ордер ОАТИ г.Москвы от 03.12.2012 N 12014708, уведомление о закрытии ордера от 20.12.2018, акт о приемке выполненных работ демонтажа здания подстанции, распоряжение от 07.05.2019 N 897-р, постановление от 01.02.2016 N 56, доверенность 29.05.2019 N 6.13-08.1/2905-01.

Кроме того, как уже было отмечено, Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов.

Довод управления о том, что отсутствие в составе акта обследования уведомления о завершении сноса объекта является основанием для отказа в учетно-регистрационных действиях, является ошибочным и не основан на нормах законодательства РФ.

Как было верно отмечено судом первой инстанции изменения в Градостроительный Кодекс Российской Федерации в части направления уведомления о завершении сноса объекта вступили в силу 04.08.2019.

При этом, как следует из представленных управлению акта о приемке выполненных работ от 30.06.2015 и распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 05.06.2015 N 569 о списании объекта, подстанция фактически снесена в 2015 году, т.е. до вступления в силу требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации о необходимости направления уведомления о сносе объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку университетом представлены все необходимые документы, кроме того установлено, что акт обследования, составленный кадастровым инженером соответствовал требованиям Приказа N 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у управления не имелось оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-9352/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова