Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-6275/21 по делу N А40-9352/2020

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-9352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шумилина А.В., доверенность N 6.13-08ю2/2610-03 от 26.10.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 19 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению НИУ "Высшая школа экономики"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

НИУ "Высшая школа экономики" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.10.19 N 77/003/255/2019-3731 N77-0-1-71/3128/2019-643.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права оперативного управления НИУ ВШЭ на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д.11, корп.7, кадастровый номер 77:01:0001024:1083 (далее - объект, Подстанция, ТП).

Уведомлением от 11.07.2019 N 77/003/255/2019-3731, N 77-0-1-71/3128/2019-643 Управление Росреестра, ссылаясь на пункты 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), приостановило действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права в отношении объекта.

Уведомлением от 11.10.2019 N 77/003/255/2019-3731, N 77-0-1-71/3128/2019-643 Управление Росреестра отказало НИУ ВШЭ в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и неустранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Заявитель, полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку со стороны заявителя были представлены все необходимые документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности, при этом отсутствие в составе акта, подтверждающих снос объекта документов, допускается приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" и не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

Как установлено судами, заявителем на государственную регистрацию представлен акт обследования от 21.06.2019, составленный кадастровым инженером Петровой Г.А. В разделе акта "Заключение кадастрового инженера" указано, что на основании сведений, полученных в результате визуального осмотра местонахождения объекта недвижимости, кадастровый инженер установил, что объект прекратил свое существование в результате сноса. В состав приложения к указанному акту включены: выписки ЕГРН, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капительного строительства от 03.12.2015 N 2155-15, ордер ОАТИ г. Москвы от 03.12.2012 N 12014708, уведомление о закрытии ордера от 20.12.2018, акт о приемке выполненных работ демонтажа здания подстанции, распоряжение от 07.05.2019 N 897-р, постановление от 01.02.2016 N 56, доверенность 29.05.2019 N 6.13-08.1/2905-01.

Доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие в составе акта обследования уведомления о завершении сноса объекта является основанием для отказа в учетно-регистрационных действиях, отклонены судами как ошибочные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Как было верно отмечено судами изменения в Градостроительный Кодекс Российской Федерации в части направления уведомления о завершении сноса объекта вступили в силу 04.08.2019. При этом, как установлено судами из представленных управлению акта о приемке выполненных работ от 30.06.2015 и распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 05.06.2015 N 569 о списании объекта, подстанция фактически снесена в 2015 году, то есть до вступления в силу требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации о необходимости направления уведомления о сносе объекта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-9352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова