Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-69331/20 по делу N А40-232069/2019

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-232069/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МелиусГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020

по делу N А40-232069/19

по иску ООО "Центр инженерных решений" (ИНН 6670435368)

к ООО "МелиусГрупп" (ИНН 7715447336)

о взыскании задолженности по Договору N 2 от 20.03.2019 в размере 142 800 руб., неустойки согласно п. 8.4 Договора в размере 19 706,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 30.07.2019 в размере 3 684,43 руб., убытков в размере 40 791,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бирюкова М.С. по доверенности от 02 октября 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр инженерных решений" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МелиусГрупп" о взыскании задолженности в размере 142 800 руб., неустойки согласно п. 8.4 Договора в размере 19 706,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 30.07.2019 в размере 3 684,43 руб., убытков в размере 40 791,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.02.2020 указанное решение оставлено без изменений.

От ООО "МелиусГрупп" 24.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 46 396 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 производство по заявлению было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с истца в пользу ответчика 46 396 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

С 01.10.2019 вступили в силу изменения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В частности, в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения в процессуальные сроки подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Согласно внесенным изменениям в указанную статью, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 вступило в законную силу 04.02.2020 в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о соблюдении сроков на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует руководствоваться новой редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов составляет три месяца.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старой редакции, что указывает на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не существу не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 вступило в законную силу 04.02.2020.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 04.05.2020.

ООО "МелиусГрупп" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд города Москвы 24.08.2020, то есть с существенным пропуском срока на подачу данного заявления.

Доводы жалобы со ссылками на распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в рассматриваемом случае не могут служить поводом для безусловного восстановления пропущенного процессуального срока с учётом времени пропуска процессуального срока.

Заявитель не обосновал невозможность обращения с заявлением в период действия ограничительных мер, в том числе, путем его подачи через электронную систему подачи документов.

Факт оплаты юридических услуг в полном объеме только 03.06.2020 не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Тяжелое финансовое положение также к таким обстоятельствам не относится.

Доводы жалобы о том, что после вынесения определения о принятии заявления к производству заявитель посчитал, что срок был восстановлен, подлежат отклонению. В определении от 25.08.2020 не содержится выводов о том, что судом был восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением установленного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению после принятия его к производству.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-232069/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан