Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-14080/20 по делу N А60-41027/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2021 г. N Ф09-1018/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-41027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "ГАЗЭКС": Алмаев А.Ю. паспорт, по доверенности от 30.12.2019, диплом; Фокша Т.Л. паспорт, по доверенности от 30.12.2019, диплом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились;

от третьего лица - Захаровой Светланы Викторовны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2020 года

по делу N А60-41027/2020

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Захарова Светлана Викторовна

о признании незаконным постановления от 05.08.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-431/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления от 05.08.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-431/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не учел, что общество не является по смыслу Правил N 1314 исполнителем во взаимоотношениях с Захаровой С.В., следовательно, у него не имелось правовых оснований направить ей проект договора о подключении от газораспределительных сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ГУП СО "Газовые сети"; решением по делу NА60-22065/2020 установлен надлежащий исполнитель по Правилам N 1314 - ГУП СО "Газовые сети", который обязан осуществить подключение жилого дома Захаровой С.В. к желаемой сети газораспределения (ГУП СО "Газовые сети"); таким образом, состав административного правонарушения антимонопольным органом не доказан.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела Схемы пос. Нейво-Рудянка в подтверждение доводов об удаленности жилого дома третьего лица от сети газораспределения общества. Также представили письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа, в котором просят снизить размер штрафа в два раза.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленная суду Схема пос. Нейво-Рудянка приобщена к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-431/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 05.08.2020 г., согласно которому акционерное общество "ГАЗЭКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147 ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 1 Правил N 1314 названные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Согласно пунктам 60, 61 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

В силу пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2019 Захарова С.В. направила в АО "ГАЗЭКС" заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Нейво - Рудянка, ул. Ржанникова, д. 33, к сети газораспределения, максимальный часовой расход газа 5 куб. м.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто заявителем, документов, подтверждающих направление обществом заявителю уведомления в соответствии с п. 73(1) Правил N 1314, АО "ГАЗЭКС" не представлено.

Письмом (исх. N Г/05-734 от 02.08.2019) Общество уведомило Захарову С.В., что в районе принадлежащего ей объекта капитального строительства отсутствуют газораспределительные сети АО "ГАЗЭКС", для заключения договора о подключении следует обратиться в ГУП СО "Газовые сети".

Из письма Администрации Кировградского городского округа (исх. N 121-01- 16/7383 от 11.10.2019 / вх. N 01-26224 от 11.10.2019) следует, что часть газовых сетей, расположенных в поселке Нейво - Рудянка г. Кировграда Свердловской области, находятся в собственности АО "ГАЗЭКС".

Согласно письменным объяснениям АО "ГАЗЭКС" (вх. N 01-35513 от 20.10.2019), подписанным генеральным директором АО "ГАЗЭКС" В.В. Боровиковым, расстояние от точки подключения на границе земельного участка Заявителя до газопровода, эксплуатируемого АО "ГАЗЭКС" с рабочим давлением 0,6 Мпа составляет 492 м., при подключении объекта капитального строительство Заявителя к вышеуказанной сети газораспределения необходимо будет выполнить согласование пересечения строящейся (реконструируемой) сети 5 газораспределения с принадлежащими третьим лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями), плата за подключение составит 1 874 260,99 рублей; общество эксплуатирует газопровод высокого давления к котельной лесохимзавода в п. Нейво - Рудянка на основании договора аренды государственного казенного имущества Свердловской области N АО-153 от 07.06.2016.

С учетом указанных документов апелляционный суд считает правомерными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении АО "ГАЗЭКС" Правил подключения N 1314, выразившемся в не предоставлении Захаровой С.В. в срок, установленный пп. "б" п. 74 Правил N 1314, проекта договора о подключении (технологическим присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, что было установлено в ходе рассмотрения заявления физического лица, подтверждено представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнуто.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Далее, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях АО "ГАЗЭКС" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как повторно совершенного обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что решением по делу N А60-22065/2020 установлен надлежащий исполнитель по Правилам N 1314 - ГУП СО "Газовые сети", который обязал осуществить подключение жилого дома Захаровой С.В. к желаемой сети газораспределения (ГУП СО "Газовые сети"), апелляционным судом проверены и отклонены.

Факт привлечения ГУП СО "Газовые сети" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за не направление Захаровой С.В. проекта договора о подключении в срок, установленный пп. "в" п. 74 Правил N 1314, объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Нейво - Рудянка, ул. Ржанникова, д. 33, для квалификации действий (бездействия) АО "ГАЗЭКС" правового значения не имеет, поскольку пунктом 74 Правил N 1314 на общество как собственника части газовых сетей, расположенных в поселке Нейво - Рудянка г. Кировграда Свердловской области, также возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Антимонопольный орган занимает правильную позицию, которая состоит в том, что при наличии в поселке газовых сетей, собственниками которых являются разные юридические лица, физическое лицо имеет право обратиться в любую из газораспределительных организаций, каждая из которых должна выполнить требования Правил N 1314 в отношении такого заявителя.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел и выводы в данной части не подлежит изменению с учетом характера правонарушения и его повторности.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции также не установил, в данной части выводы суда не подлежат изменению, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения обществом с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А60-22065/2020, а также обстоятельства того, что Захарова С.В. выразила отказ от присоединения к сети газораспределения заявителя ввиду удаленности расположения сети от объекта капитального строительства и высокой стоимости подключения, что подтверждает отсутствие каких-либо негативных последствий для нее совершенным правонарушением, апелляционный суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 400 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Размер штрафа в 400 000 руб., по убеждению суда, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить в части, превышающей размер штрафа 400 000 руб., что влечет изменение решения суда первой инстанции на основании ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года по делу N А60-41027/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.08.2020 по делу N 066/04/9.21-431/2020 об административном правонарушении в части назначения штрафа в размере, превышающем 400 000 рублей.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов