Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 21АП-4315/19 по делу N А83-19099/2018

24 декабря 2020 г.

Дело N А83-19099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А83-19099/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо: Главный государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель -председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонов А.Ю., о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - ИП Салех О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 09.11.2018 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 09.11.2018 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 без изменения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 по делу N А83-19099/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

15.06.2020 ИП Салех О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 заявление ИП Салех О.В. удовлетворено частично. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб. Во взыскании остальной части расходов судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что заявление об оспаривании решения по настоящему делу практически дублирует заявление ИП Салех О.В. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368, рассмотренное в рамках дела NА83-17403/2018; отзыв на апелляционную жалобу Госкомрегистра дублирует позицию, изложенную в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А83-17403/2018; сумма, подлежащая взысканию в пользу ИП Салех О.В. в размере 2000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов является чрезмерной, поскольку его составление не требовало от представителя изучения большого объема документов и значительного количества времени для подготовки поданного заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 1 от 27.11.2018, заключенный между Баграй Марией Валерьевной (исполнитель) и ИП Салех О.В. (заказчик).

В соответствии с п.1.1. данного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, связанные с обращением Заказчика в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 09.11.2018.

В соответствии с п. 3.1 стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг, предусмотренных данным договором, устанавливается исходя из следующих расценок:

письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;

досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;

составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей;

представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 10 000 (десять тысяч) рублей; в апелляционной инстанции - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в кассационной инстанции - от 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждое судебное заседание;

досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей;

подготовка и составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб для ее подачи Заказчиком - от 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

подготовка и составление отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу для его подачи Заказчиком - от 10 000 (десять тысяч) рублей;

подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов для его подачи Заказчиком - от 5 000 рублей.

Также Баграй Марией Валерьевной (исполнитель) и ИП Салех О.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 2 от 12.12.2019.

В соответствии с п.1.1. данного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, связанные с связанных с рассмотрением Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 по делу N А83-19099/2018.

В соответствии с п. 3.1 стоимость вознаграждения исполнителя за оказание услуг, предусмотренных данным договором, устанавливается исходя из следующих расценок:

письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;

составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей:

представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 10 000 (десять тысяч) рублей; в апелляционной инстанции - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в кассационной инстанции - от 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждое судебное заседание;

досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей;

подготовка и составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб для ее подачи Заказчиком - от 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

подготовка и составление отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу для его подачи Заказчиком - от 7 000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того между Баграй Марией Валерьевной (исполнитель) и ИП Салех О.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N 3 от 28.05.2020.

В соответствии с п.1.1. данного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, связанные со взысканием с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым понесенных Заказчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанцией дела N А83-19099/2018.

В соответствии с п. 3.1 стоимость вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, предусмотренных данным Договором, устанавливается исходя из следующих расценок:

устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;

письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим договором;

составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей;

ведение дела (представительство) в Арбитражном суде Республики Крым от 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине исполнителя - сумма компенсации за затраченное время исполнителя составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей;

досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по арбитражному делу - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

представительство по арбитражному делу в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости исполнителя.

Согласно прилагаемым актам юридические услуги по Договору N 1 от 27.11.2018, Договору N 2 от 12.12.2019, Договору N 3 от 28.05.2020 оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком, а именно:

- подготовка и составление заявления в Арбитражный суд Республики Крым 5000 руб.;

- подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу - 7000 руб.;

- подготовка и составление заявления о возмещении судебных расходов - 7000 руб.

Размер вознаграждения, предусмотренный договорами, выплачен Заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 33 от 11.06.2020 на сумму 14000 руб. и распиской в получении денежных средств по договору в сумме 5000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ИП Салех О.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем случае Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суде первой инстанции было заявлено о несогласии с взыскиваемой суммой расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценивая разумность заявленной ко взысканию стоимости услуг представителя, исходил из фактических оказанных представителем в рамках договоров услуг и сложившейся стоимости указанных услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлены минимальные ставки:

устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В состав подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции включена стоимость оплаты за составление искового заявления - 5000,00 руб.; подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу - 5000,00 руб.; подготовка и составление заявления о возмещении судебных расходов - 2000,00 руб. Итого 12000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Разумность взыскиваемых расходов подлежит оценке судом в т.ч. на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный правовой подход нашел отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820.

В настоящем деле ИП Салех О.В. оспаривалось решение вышестоящего органа - Главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 09.11.2018 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 без изменения. Фактически предмет спора по настоящему делу вытекает из предмета спора, который рассматривался в рамках дела N А83-17403/2018 по заявлению ИП Салех О.В. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 о привлечении ИП Салех О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Решение вышестоящего административного органа оспаривалось по тем же доводам и основаниям, что и в рамках рассмотрения заявления об оспаривании постановления по делу N 368 о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании незаконным и отмене решения Главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель -председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 09.11.2018 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 без изменения, состоит из 11 страниц, из них 8 страниц полностью воспроизводят текст заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N368 о привлечении ИП Салех О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составление заявления о признании незаконным и отмене решения Главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-председатель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонова А.Ю. от 09.11.2018 об оставлении постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N 368 без изменения, не имело сложных правовых и технических элементов, требующих специальных знаний, а также дополнительного изучения судебной практики представителем, в связи с чем взысканная сумма расходов является завышенной, превышает разумные пределы.

Также, как следует из материалов дела, отзыв на апелляционную жалобу состоит из 3 страниц, который повторяет правовую позицию, изложенную в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А83-17403/2018 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018 по делу N368 о привлечении ИП Салех О.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что при составлении указанного отзыва представителем не затрачено большого количества времени на его подготовку и сбор необходимой информации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание категорию спора, считает, что судебные расходы должны подлежат возмещению в минимальном размере, с учетом Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в общей сумме 6000,00 руб., а именно: составление искового заявления - 2000,00 руб.; подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу - 2000,00 руб.; подготовка и составление заявления о возмещении судебных расходов - 2000,00 руб.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части взыскания судебных расходов за подготовку и составление заявления о возмещении судебных расходов в сумме 2000,00 руб. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что возражений относительно взысканной суммы за подготовку и составление заявления о возмещении судебных расходов в сумме 2000,00 руб. ИП Салех О.В. заявлено не было. В своем отзыве на апелляционную жалобу ИП Салех О.В. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А83-19099/2018 следует изменить, взыскав с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ИП Салех О.В. судебные расходы в размере 6000,00 руб., во взыскании остальной части судебных расходов - отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А83-19099/2018, изменить.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065) в пользу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А83-19099/2018 в сумме 6000,00 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев