Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-65948/20 по делу N А40-93049/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4932/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-93049/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г.

по делу N А40-93049/20

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН 7701885820, ОГРН 1107746614436) к АО "СИНТЕЗ ГРУПП" (ИНН 7719609274, ОГРН 1067759055242) о взыскании 22 510 279 руб. 66 коп. по встречному исковому заявлению о взыскании 20 822 879 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каширин А.В. по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СИНТЕЗ ГРУПП" о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 22 045 139 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 139 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 13.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

АО "СИНТЕЗ ГРУПП" также было заявлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 534 976 рублей 91 коп., неустойки по Договору в сумме 20 287 903 руб. 05 коп. с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд произвел зачет встречных однородных требований.

В результате зачета сумма подлежащая взысканию с АО "Синтез Групп" в пользу АО "Мосинжпроект" составляет 1 695 837 руб. 09 коп. с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 13.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки по встречному иску с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в остальной части решения не обжалует.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступило ходатайство АО "СИНТЕЗ ГРУПП" об отложении судебного заседания, ввиду заболевания представителя ответчика коронавирусной инфекцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании изложенного, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложения судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, так как приведенные основания, не являются уважительной причиной неявки представителя ответчика в судебное заседание, поскольку сторона, являющаяся юридическим лицом, не лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, при этом отложение заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в нарушение положений АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосинжпроект" (заявитель) и АО "Синтез Групп" (сетевая организация) 09.09.2019 был заключен договор N 08/19-ТП (договор) на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации напряжением 0,4 кВ, энергопринимающие устройства заявителя 0,4 кВ по объекту "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "Москва-Сити", участок N 1" (объект).

Платёжным поручением N 22788 от 07.10.2019 АО "Мосинжпроект" перечислило АО "Синтез Групп" аванс в сумме 54 740 495 руб. 29 коп. для выполнения работ по договору.

В адрес АО "Синтез Групп" 05.12.2019 было направлено уведомление N 1-298-93048/2019 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Указанное требование было получено 06.12.2019 вх. N 1269, в соответствии с требованием аванс должен был быть возвращен в течение 5 дней с момента получения требования.

АО "Синтез Групп" 10.01.2020 произвело частичный возврат неотработанного аванса в сумме 32 695 355 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением N 283 от 10.01.2020.

Следовательно, АО "Синтез Групп" неправомерно удерживает денежные средства в оставшееся сумме 22 045 139 руб. 96 коп,, перечисленные АО "Мосинжпроект" по авансовому платежу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий истребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом по первоначальному иску также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2019 в сумме 465 139 руб. 70 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании основного долга по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно встречных исковых требований суд указал следующее.

09 сентября 2019 г. между АО "Синтез Групп" (АО "Синтез Групп") и АО "Мосинжпроект" был заключен договор N 08/19-ТП на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств заявителя 0.4 кВ по объекту "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "Москва-Сити", участок N 1".

14 ноября 2019 г. между АО "Синтез Групп" и АО "Мосинжпроект" был заключен договор N 08/19-ТП/М об осуществлении временного технологического присоединения объекта "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "Москва-Сити", участок N 1" для цели механизация строительной площадки.

В соответствии с пунктом 2.3.11. Договора технологического присоединения у АО "Мосинжпроект" с момента его заключения появились обязательства своевременно перечислять на расчетный счет АО "Синтез Групп" плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора технологического присоединения.

Согласно пункта 3.2.1. Договора технологического присоединения, АО "Мосинжпроект" осуществляет оплату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств путем внесения авансовых платежей в соответствии с графиком и условиями оплаты (Приложение N 2 к Договору технологического присоединения), при этом датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО "Синтез Групп".

АО "Мосинжпроект" не выполняло надлежащим образом свои обязательства по Договору технологического присоединения, о чем было проинформировано АО "Синтез Групп" (письмо от 05.12.2019 исх. N 1007).

В содержании вышеуказанного письма АО "Синтез Групп" обратило внимание АО"Мосинжпроект", на то обстоятельство, что в случае, если АО "Мосинжпроект" продолжит не выполнять взятые на себя обязательства по Договору технологического присоединения, АО "Синтез Групп" будет вынуждено направить соответствующее требование о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. Договора технологического присоединения.

После получения вышеуказанного письма АО "Мосинжпроект" направило в адрес АО "Синтез Групп" уведомление N 1-298-93048/2019 от 05.12.2019 об отказе от исполнения Договора технологического присоединения с требованием о возврате суммы аванса в размере 54 740 495,29 рублей, которое было получено АО "Синтез Групп" 06.12.209 г. по ЭДО.

06.12.2019 за исходящим N 1012 АО "Синтез Групп" направило в адрес АО "Мосинжпроект" требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору технологического присоединения на сумму 20 287 903,05 рубля, так как п. 4.3. Договора технологического присоединения, предусмотрена ответственность АО "Мосинжпроект" за нарушение сроков осуществления платежей, равная 0,25 процента от суммы соответствующего платежа по Договору, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки за период с даты наступления просрочки до фактической даты выполнения просроченного обязательства по осуществлению платежа, но не более 10% от размера платы за технологическое присоединение, указанного в п.3.1.1. Договора технологического присоединения.

Также 06.12.2019 г. за исходящим N 1013 АО "Синтез Групп" направило в адрес АО "Мосинжпроект" требование о надлежащем исполнении АО "Мосинжпроект" своих обязательств по оплате в рамках Договора об осуществлении временного технологического присоединения на сумму 1 746 090 руб. в том числе НДС 20% в сумме 291 015 рублей.

В ответ на уведомление АО "Мосинжпроект" о расторжении Договора технологического присоединения от 05.12.2019 г. исх. N 1-298-93048/2019. (вх. N 1269 от 06.12.2019 г.)

АО "Синтез Групп" письмом за исходящим N 1032 от 13.12.2019 г. проинформировало АО "Мосинжпроект", что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ АО "Мосинжпроект" вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты АО "Синтез Групп" фактически понесенных расходов, возникших в связи с выполнением АО "Синтез Групп" своих обязательств как по Договору технологического присоединения, так и по Договору временного технологического присоединения по причине того, что они оба технологически связаны друг с другом.

При этом, общая стоимость фактически понесенных расходов АО "Синтез Групп" будет определена только после расторжения всех договоров с контрагентами АО "Синтез Групп", имеющими отношения к исполнению АО "Синтез Групп" своих обязательств по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект" и выставления ими в адрес АО "Синтез Групп" фактически понесенных расходов.

Также АО "Синтез Групп" было предложено после расторжения всех договоров с контрагентами и определения общей стоимости фактически понесенных затрат АО "Синтез Групп", в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ произвести зачет встречных однородных требований, после проведения которого будет определена сумма к возврату АО "Мосинжпроект".

Кроме того, в этом же письме АО "Синтез Групп" повторно потребовало от АО "Мосинжпроект" надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в рамках Договора временного технологического присоединения суммы в размере 1 746 090 руб., в том числе НДС 20% в сумме 291 015 руб.

АО "Синтез Групп" надлежащим образом выполняло все свои обязательства по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект".

В частности, в целях выполнения АО "Синтез Групп" своих обязательств по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект", АО "Синтез Групп" заключило с АО "ОЭК" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 75224-01-ДО от 06.06.2019 г. и договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N 81428-03ДО от 20.09.2019 г., по которым перечислило АО "ОЭК" сумму в размере 26 394 419, 26 руб. по платежным поручениям N 66 от 07.10.2019 г. и N 74 от 08.10.2019 г.

Кроме того, АО "Синтез Групп" в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" была проведена закупочная процедура в виде запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию, строительств и вводу в эксплуатацию распределительной сети 20/0,4 кВ АО "Синтез Групп" в целях осуществления надежного и бесперебойного электроснабжения многофункционального высотного жилого комплекса с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "Москва Сити", участок N 1, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, 1-й Красногвардейский пр-д, вл. 13.

Победителем признано ООО "КросСС, Лтд" ИНН 4027124610 (протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов запроса предложений No 25 от 05.12.2019 г.).

31.12.2019 АО "Мосинжпроект" направило в адрес АО "Синтез Групп" уведомление N 1-298-101143/2019 об отказе от исполнения Договора временного технологического присоединения, а также письмо N 1-298-101139/2019 от 31.12.2019 г. с возражениями относительно предъявленных требований АО "Синтез Групп" по неустойки и в части проведении зачета встречных однородных требований, при этом обязательства АО "Мосинжпроект" по оплате суммы в размере 1 746 090 руб., в том числе НДС 20% в сумме 291 015 руб. так и не были выполнены.

0.01.2020 письмо за исх. N 10 АО "Синтез Групп" проинформировало АО "Мосинжпроект", о стоимости фактически понесенных расходов, возникших в связи с выполнением АО "Синтез Групп" своих обязательств по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект", при этом денежные средства уплаченные АО "Синтез Групп" по платежным поручениям N 66 от 07.10.2019 г. и N 74 от 08.10.2019 г. были возвращены АО "ОЭК" в полном объеме только 12 февраля 2020 года (платежное поручение N 65321 от 25.12.2019 г. и платежное поручение N 68526 от 12.02.2020 г.).

В соответствие с абз 5-6 пп. 3 п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приложение к приказу ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17) "Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется Заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если Заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение".

По Договору об осуществлении технологического присоединения N 08/19-ТП от 09.09.2019 (общей мощностью 18000 кВт) расчет стоимости производился на основании утвержденных по г. Москве стандартизированных тарифных ставок.По вышеуказанному Договору АО "Синтез Групп" были выданы заявителю (АО "Мосинжпроект") технические условия на технологическое присоединение, являющиеся неотъемлемой частью Договора технологического присоединения. Договор был подписан со стороны Заявителя.

Стандартизированные тарифные ставки по г. Москве на 2019 год утверждены приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2018 N 306-ТР.

Согласно приложению 1 к данному приказу -стандартизированная тарифная ставка на выдачу Технических условий СП составляет 9 289,09 руб. (без учета НДС) за одно присоединение.

Таким образом, стоимость выданных АО "Синтез Групп" технических условий по Договору технологического присоединения составит: 9 289,09 руб./шт. * 1 шт. * 1,2 (НДС) = 11 146,91 рублей.

По Договору об осуществлении временного технологического присоединения N 08/19-ТП/М от 14.11.2019 (временное присоединение (механизация строительства) общей мощностью 2500 кВт) расчет стоимости производился на основании утвержденных по г. Москве тарифных ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 8 900 кВт.

По вышеуказанному Договору АО "Синтез Групп" были выданы заявителю (АО "Мосинжпроект") технические условия на временное технологическое присоединение, являющиеся неотъемлемой частью Договора временного технологического присоединения. Договор был подписан со стороны Заявителя.

Ставки за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 8 900 кВт по г. Москве на 2019 год утверждены приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2018 N 306-ТР.

Согласно приложению 6 к данному приказу - ставка на выдачу Технических условий С 1.1. составляет 174,61 руб./кВт (без учета НДС).

Таким образом, стоимость выданных АО "Синтез Групп" технических условий по Договору временного технологического присоединения составит: 174,61 руб./кВт* 2500 кВт * 1,2 (НДС) = 7523 830,00 руб.

Соответствующие документы (акт N 13 от 14.02.2020 г., счет на оплату N 10 от 14.02.2020 г., счет-фактура N 15 от 14.02.2020 г., акт N 14 от 14.02.2020 г., счет на оплату N 11 от 14.02.2020 г. счет-фактура N 16 от 14.02.2020 г.) были направлены в адрес АО "Мосинжпроект" 19.02.2020 г. (письмо АО "Синтез Групп N 156 от 19.02.2020 г.), однако, оплата до настоящего времени АО "Мосинжпроект" так и не произведена.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что 13.12.2019 г. письмом за исх. N 1032 АО "Синтез Групп" проинформировало истца о том, что общая стоимость фактически понесенных расходов АО "Синтез Групп" в связи с отказом АО "Мосинжпроект" от исполнения Договоров технологического присоединения с АО "Мосинжпроект" будет определена только после расторжения всех договоров с контрагентами АО "Синтез Групп", имеющими отношения к исполнению АО "Синтез Групп" своих обязательств по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект" и выставления ими в адрес АО "Синтез Групп" фактически понесенных расходов.

10.01.2020 письмо за исх. N 10 АО "Синтез Групп" проинформировало АО "Мосинжпроект", о стоимости фактически понесенных расходов, возникших в связи с выполнением АО "Синтез Групп" своих обязательств по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект", при этом денежные средства уплаченные АО "Синтез Групп" по платежным поручениям N 66 от 07.10.2019 г. и N 74 от 08.10.2019 г. были возвращены АО "ОЭК" в полном объеме только 12 февраля 2020 года (платежное поручение N 65321 от 25.12.2019 г. и платежное поручение N 68526 от 12.02.2020 г.).

АО "Синтез Групп" является территориальной сетевой организацией, являющейся субъектом естественных монополий и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям на основании утвержденного индивидуального тарифа на услуги по передачи электрической энергии и стандартизированных тарифных ставок по г. Москве, утвержденных приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы и не имеет иных источников поступления денежных средств.

В целях выполнения АО "Синтез Групп" своих обязательств по Договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект", АО "Синтез Групп" заключило с АО "ОЭК" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 75224-01-ДО от 06.06.2019 г. и договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетямN 81428-ОЗДО от 20.09.2019 г. по которым перечислило АО "ОЭК" сумму в размере 26 394 419, 26 рублей по платежным поручениям N 66 от 07.10.2019 г. и N 74 от 08.10.2019 г.

При возврате денежных средств от вышестоящей сетевой организации (АО "ОЭК") АО "Синтез Групп" осуществило возврат денежных средств АО "Мосинжпроект" за исключением суммы являющейся предметом спора.

Расчет неустойки подготовлен в соответствии с п. 4.3. Договора технологического присоединения по состоянию на 06.12.2019 г. Общая сумма неустойки составляет 20 287 903,05 руб., таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда и отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договору.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1(2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, неустойка по договору складывается не из взыскиваемой суммы, а из суммы несвоевременно уплаченных авансовых платежей на сумму 238 460 352 руб., следовательно, заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком по встречному иску своих обязательств.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-93049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк