Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4932/21 по делу N А40-93049/2020

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-93049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев П.Ю., дов. N 1-868-4413 от 16.11.2020 г.;

от ответчика: Седляр О.Н., дов. N 42 от 22.05.2019 г.,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

на решение от 05 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

к АО "СИНТЕЗ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось с исковым заявлением к АО "СИНТЕЗ ГРУПП" о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 22.045.139 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465.139 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленных с 13.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В свою очередь, АО "СИНТЕЗ ГРУПП" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 534.976 рублей 91 коп., неустойки по договору в сумме 20.287.903 руб. 05 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем был произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого сумма подлежащая взысканию с АО "Синтез Групп" в пользу АО "Мосинжпроект" составляет 1.695.837 руб. 09 коп. с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 13.12.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить (в части удовлетворения встречного иска) и принять новый судебный акт с учетом применений положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований по встречному иску. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления (в обжалуемой части) по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосинжпроект" (заявитель) и АО "Синтез Групп" (сетевая организация) 09.09.2019 был заключен договор N 08/19-ТП (договор) на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации напряжением 0,4 кВ, энергопринимающие устройства заявителя 0,4 кВ по объекту "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "Москва-Сити", участок N 1" (объект). Платёжным поручением N 22788 от 07.10.2019 АО "Мосинжпроект" перечислило АО "Синтез Групп" аванс в сумме 54.740.495 руб. 29 коп. для выполнения работ по договору. В адрес АО "Синтез Групп" 05.12.2019 было направлено уведомление N 1-298- 93048/2019 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ. Указанное требование было получено 06.12.2019 вх. N 1269, в соответствии с требованием аванс должен был быть возвращен в течение 5 дней с момента получения требования. АО "Синтез Групп" 10.01.2020 произвело частичный возврат неотработанного аванса в сумме 32.695.355 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением N 283 от 10.01.2020. Следовательно, АО "Синтез Групп" неправомерно удерживает денежные средства в оставшееся сумме 22.045.139 руб. 96 коп, перечисленные АО "Мосинжпроект" по авансовому платежу. Кроме того, истцом по первоначальному иску также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2019 в сумме 465.139 руб. 70 коп.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций верно установил, что поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требования по первоначальному иску были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Что же касается встречных исковых требований, то суд исходил из следующего. Как было указано выше 09 сентября 2019 г. между АО "Синтез Групп" (АО "Синтез Групп") и АО "Мосинжпроект" был заключен договор N 08/19-ТП на осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств заявителя 0.4 кВ по объекту "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "МоскваСити", участок N 1". 14 ноября 2019 г. между АО "Синтез Групп" и АО "Мосинжпроект" был заключен договор N 08/19-ТП/М об осуществлении временного технологического присоединения объекта "Многофункциональный высотный жилой комплекс с подземной автостоянкой на территории ММДЦ "Москва-Сити", участок N 1" для цели механизация строительной площадки. В соответствии с пунктом 2.3.11. договора технологического присоединения, у АО "Мосинжпроект" с момента его заключения появились обязательства своевременно перечислять на расчетный счет АО "Синтез Групп" плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора технологического присоединения. Согласно пункта 3.2.1. договора технологического присоединения, АО "Мосинжпроект" осуществляет оплату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств путем внесения авансовых платежей в соответствии с графиком и условиями оплаты, при этом датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО "Синтез Групп". Однако, АО "Мосинжпроект" не выполняло надлежащим образом свои обязательства по договору, о чем было проинформировано АО "Синтез Групп" (письмо от 05.12.2019 исх. N 1007). В содержании вышеуказанного письма АО "Синтез Групп" обратило внимание АО "Мосинжпроект" на то обстоятельство, что в случае, если АО "Мосинжпроект" продолжит не выполнять взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения, то АО "Синтез Групп" будет вынуждено направить соответствующее требование о выплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. договора. После получения вышеуказанного письма АО "Мосинжпроект" направило в адрес АО "Синтез Групп" уведомление N 1-298-93048/2019 от 05.12.2019 об отказе от исполнения договора технологического присоединения с требованием о возврате суммы аванса в размере 54.740.495,29 рублей, которое было получено АО "Синтез Групп" 06.12.209 г. по ЭДО. 06.12.2019 за исходящим N 1012 АО "Синтез Групп" направило в адрес АО "Мосинжпроект" требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на сумму 20.287.903,05 рубля, так как п. 4.3. договора была предусмотрена ответственность АО "Мосинжпроект" за нарушение сроков осуществления платежей, равная 0,25 процента от суммы соответствующего платежа по договору, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки за период с даты наступления просрочки до фактической даты выполнения просроченного обязательства по осуществлению платежа, но не более 10% от размера платы за технологическое присоединение, указанного в п.3.1.1. договора технологического присоединения. Также 06.12.2019 г. за исходящим N 1013 АО "Синтез Групп" направило в адрес АО "Мосинжпроект" требование о надлежащем исполнении АО "Мосинжпроект" своих обязательств по оплате в рамках договора об осуществлении временного технологического присоединения на сумму 1.746.090 руб. в том числе НДС 20% в сумме 291.015 рублей. В ответ на уведомление АО "Мосинжпроект" о расторжении договора технологического присоединения от 05.12.2019 г. исх. N 1-298-93048/2019. (вх. N 1269 от 06.12.2019 г.) АО "Синтез Групп" письмом за исходящим N 1032 от 13.12.2019 г. проинформировало АО "Мосинжпроект", что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ АО "Мосинжпроект" вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты АО "Синтез Групп" фактически понесенных расходов, возникших в связи с выполнением АО "Синтез Групп" своих обязательств как по договору технологического присоединения, так и по договору временного технологического присоединения по причине того, что они оба технологически связаны друг с другом. При этом общая стоимость фактически понесенных расходов АО "Синтез Групп" будет определена только после расторжения всех договоров с контрагентами АО "Синтез Групп", имеющими отношения к исполнению АО "Синтез Групп" своих обязательств по договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект" и выставления ими в адрес АО "Синтез Групп" фактически понесенных расходов. Также АО "Синтез Групп" было предложено после расторжения всех договоров с контрагентами и определения общей стоимости фактически понесенных затрат АО "Синтез Групп", в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ произвести зачет встречных однородных требований, после проведения которого будет определена сумма к возврату АО "Мосинжпроект". Кроме того, в этом же письме АО "Синтез Групп" повторно потребовало от АО "Мосинжпроект" надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в рамках договора временного технологического присоединения суммы в размере 1.746.090 руб., в том числе НДС 20% в сумме 291.015 руб., так как, он надлежащим образом выполнил все свои обязательства по договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект".

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах, удовлетворяя встречные исковые требования, правильно указал, что 13.12.2019 г. письмом за исх. N 1032 АО "Синтез Групп" проинформировало истца о том, что общая стоимость фактически понесенных расходов АО "Синтез Групп" в связи с отказом АО "Мосинжпроект" от исполнения договоров технологического присоединения с АО "Мосинжпроект" будет определена только после расторжения всех договоров с контрагентами АО "Синтез Групп", имеющими отношения к исполнению АО "Синтез Групп" своих обязательств по договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект" и выставления ими в адрес АО "Синтез Групп" фактически понесенных расходов. 10.01.2020 письмо за исх. N 10 АО "Синтез Групп" проинформировало АО "Мосинжпроект", о стоимости фактически понесенных расходов, возникших в связи с выполнением АО "Синтез Групп" своих обязательств по договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект", при этом денежные средства, уплаченные АО "Синтез Групп" по платежным поручениям N 66 от 07.10.2019 г. и N 74 от 08.10.2019 г., были возвращены АО "ОЭК" в полном объеме только 12 февраля 2020 года (платежное поручение N 65321 от 25.12.2019 г. и платежное поручение N 68526 от 12.02.2020 г.). АО "Синтез Групп" является территориальной сетевой организацией, являющейся субъектом естественных монополий и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям на основании утвержденного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии и стандартизированных тарифных ставок по г. Москве, утвержденных приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы и не имеет иных источников поступления денежных средств. В целях выполнения АО "Синтез Групп" своих обязательств по договорам технологического присоединения с АО "Мосинжпроект", АО "Синтез Групп" заключило с АО "ОЭК" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 75224-01-ДО от 06.06.2019 г. и договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетямN 81428-ОЗДО от 20.09.2019 г. по которым перечислило АО "ОЭК" сумму в размере 26.394.419, 26 рублей по платежным поручениям N 66 от 07.10.2019 г. и N 74 от 08.10.2019 г. При возврате денежных средств от вышестоящей сетевой организации (АО "ОЭК") АО "Синтез Групп" осуществило возврат денежных средств АО "Мосинжпроект" за исключением суммы, являющейся предметом спора. Расчет неустойки был произведен в соответствии с п. 4.3. договора и составляет 20.287.903,05 руб.

Таким образом, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Довод истца о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены обжалуемых актов. Кроме того, суд верно отметил, что неустойка по договору складывается не их взыскиваемой суммы, а из суммы несвоевременно уплаченных авансовых платежей на сумму 238.460 352 руб., и, следовательно, заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком по встречному иску своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного и принимая во внимание также то, что ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-93049/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина