Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-64516/20 по делу N А40-97588/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-6631/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-97588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФортеИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-97588/20

по заявлению АО "ФортеИнвест"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решение

в присутствии:

от заявителя:	Гайнуллин Ю.Ф. по дов. от 01.01.2020;
от заинтересованного лица:	Трутнева И.И. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФортеИнвест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019 N 15.

Решением от 28.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с 15.04.2019 по 15.07.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за март 2019 года (далее декларация по акцизам за март 2019 года), а также документов и пояснений, представленных сопроводительным письмом 15.04.2019 N 14-01/807-19, а также имеющихся в Инспекции документов, полученных в ходе камеральной проверки.

По окончанию налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен Акт налоговой проверки от 29.07.2019 N 42 (Акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и Возражений на Акт проверки инспекцией принято Решение N 16 от 20.09.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе Акта проверки, Дополнений к Акту налоговой проверки N 42/1 от 11.11.2019 и Возражений на Акт проверки, представленных обществом письмом от 04.09.2019 N 16-01/2201-19, Инспекцией было принято Решение N 14 от 13.12.2019 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению и Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 15 с Мотивированным заключением N 14 об основаниях для отказа (полностью или частично) в возмещении от 13.12.2019, которое получено обществом 19.12.2019.

Решением Федеральной налоговой службы от 13.03.2020 N КЧ-4-9/4332, жалоба на Решение N 15 от 13.12.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Правильно применив нормы права верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы о том, что Приказ Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 в части необходимости определения количества направляемого на переработку нефтяного сырья в массе противоречит положениям НК РФ, отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 301 О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (ФЗ от 03.08.2018 N 301) в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года включительно для целей исчисления акциза на нефтяное сырье количество нефтяного сырья, направляемого на переработку, определяется в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 ФЗ от 03.08.2018 N 301 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2018 N 1188 (приказ Минэнерго РФ от 20.12.2018 N 1188) утвержден "Порядок определения количества нефтяного сырья, направляемого на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье" (Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодатель признает подзаконные акты источниками правового регулирования налогообложения, но вместе с тем подчеркивает, что данный источник носит не основной, а дополнительный, вспомогательный характер, поскольку он не может изменять или дополнять нормы НК РФ.

Подзаконные акты издаются в случаях, прямо предусмотренных НК РФ, и не должны входить в противоречие с его предписаниями.

Согласно пункту 3 Порядка (в редакции, действовавшей в проверяемый период) количество нефтяного сырья (Vhc) определялось в каждом налоговом периоде (календарном месяце) в массе брутто в тоннах.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ, нефтяным сырьем признается смесь углеводородов, состоящая из одного компонента или нескольких следующих компонентов: нефть, газовый конденсат стабильный, вакуумный газойль (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба плотностью более 845 к:7мЗ и с кинематической вязкостью при температуре 80 градусов Цельсия более 3 сантистоксов), гудрон (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба плотностью более 930 кг/мЗ), мазут.

Таким образом, каждый компонент нефтяного сырья, перечисленный в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в том числе нефть, должен состоять из смеси углеводородов.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.595-2004 устанавливает общие требования к методикам выполнения измерений массы нефти товарной и нефтепродуктов (далее - ГОСТ Р 8.595-2004).

В соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 массой брутто товарной нефти признается масса товарной нефти, показатели качества которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858-2002.

Масса нетто товарной нефти ГОСТ Р 8.595-2004 определяет, как разность массы брутто товарной нефти и массы балласта.

Кроме того, ГОСТом Р 8.595-2004 установлено, что масса балласта - это общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с подпунктом 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ нефтяным сырьем признается смесь углеводородов, состоящая из компонентов, поименованных в указанном подпункте, без указания на возможность содержания в нем, либо в одном из его компонентов массы балласта (воды, солей, механических примесей), количество (объем) нефтяного сырья в целях исчисления ставки акциза и принятия вычетов в соответствии с главной 22 "Акцизы" НК РФ подлежит определению в массе нетто, без учета массы балласта.

Таким образом, пункт 3 Порядка, устанавливающий определение количества нефтяного сырья в массе брутто в тоннах противоречит буквальному смыслу подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, определяющему понятие нефтяного сырья в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ.

Приказом Минэнерго России от 20.03.2019 N 256 были внесены изменения в абзац первый пункта 3 Порядка определения количества нефтяного сырья, направляемого на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье, согласно которым слова "в массе брутто" заменены "в единицах массы нетто".

Таким образом, положения пункта 3 Порядка были приведены в соответствие с действующим законодательством, в том числе с нормами НК РФ, при этом, положения НК РФ не изменялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, имеет высшую юридическую силу по отношению к Порядку определения количества нефтяного сырья, который является ведомственным нормативным актом Минэнерго России.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ Арбитражный суд, установил при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приказ Минэнерго РФ от 20.12.2018 N 1188 в части необходимости определения количества нефтяного сырья в массе брутто противоречит положениям НК РФ.

Согласно позиции общества, поскольку термин "исключительно" не употребляется законодателем для определения нефтяного сырья, толкование Инспекции изменяет содержание нормы закона, что недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ, прямо запрещающей органам власти "изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах".

Между тем, исходя из буквального смысла подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ нефтяным сырьем признается смесь углеводородов, состоящая из одного компонента или нескольких компонентов, поименованных в указанном подпункте.

Таким образом, законодатель четко указал, что нефтяным сырьем признается именно смесь углеводородов, а не смесь углеводородов с возможностью содержания в ней массы балласта (общей массы воды, солей механических примесей), которая таковой не является.

Толкование Инспекцией подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ о том, что нефтяным сырьем признается исключительно смесь углеводородов, вопреки доводам Заявителя не изменяет и не дополняет законодательство о налогах и сборах, так как указанный вывод напрямую следует из положения подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Кроме того, как указывалось выше, приказом Минэнерго России от 20.03.2019 N 256 в пункт 3 Порядка были внесены изменения, в соответствии с которыми количество нефтяного сырья, направленного в переработку подлежит определению в единицах массы нетто и, соответственно приведен в соответствие с нормами НК РФ, что коррелируется с толкованием Инспекцией подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

При этом, ссылка общества на подпункт 1 статьи 4 НК РФ основана на неправильном толковании указанной нормы, учитывая, что пункт 1 статьи 4 НК РФ касается издания уполномоченными органами подзаконных нормативно-правовых актов в сфере налогов и сборов, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, если иное непредусмотрено нормами НК РФ.

Согласно апелляционной жалобе, фактически Инспекция считает, что нефть, соответствующая ГОСТу, не является нефтью, поскольку содержит в себе не только углеводороды, следовательно Инспекция предъявляет более строгие требования к химической чистоте сырья, направленного в переработку, чем к товарному продукту переработки.

Между тем, данные доводы общества искажают позицию налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводам налогового органа.

В соответствии с пунктом 3.11 ГОСТ Р 8.615-2005 "Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа. Общие метрологические и технические требования" нефть сырая необработанная (далее - сырая нефть) это жидкое минеральное сырье, состоящее из смеси углеводородов широкого физико-химического состава, которое содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси и другие химические соединения.

Согласно положениям ГОСТ Р 8.595-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений" (далее -ГОСТ Р 8.595-2004) масса брутто товарной нефти содержит в себе массу балласта, а именно воду, соль и механические примеси, которые не являются углеводорода щ либо смесью углеводородов.

В соответствии с пунктом 3.15. ГОСТ Р 8.595-2004 массой нетто товарное нефти признается разность массы брутто товарной нефти и массы балласта, так же в пункте 3.14. указанного ГОСТа установлено, что массой балласта является общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти.

Кроме того, ГОСТ Р 8.595-2004 разделяет нефть по массе брутто и нетто, четко разграничивая, где содержится балласт (вода, соль и механические примеси).

Необходимо отметить, что при транспортировке нефти на НПЗ магистральным трубопроводом, нефть должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", так как сырая нефть, добытая на промысле не соответствует требованиям указанного ГОСТа и соответственно подлежит очистке перед транспортировкой.

Таким образом, понятие нефтяного сырья, используемого заводами для переработки и получения готовых нефтепродуктов, нефти (сырой необработанной), нефти по массе брутто и нефти по массе нетто законодательно разделены и различаются по своему содержанию.

Фактически из доводов, заявленных налогоплательщиком, следует, что общество отождествляет понятия сырой нефти, нефти по массе брутто, нефти по массе нетто и нефтяного сырья, что не соответствует положениям ГОСТа Р 8.595-2004, а так же подпункту 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ в котором определено понятие нефтяного сырья.

Также обществом не учтено, что нефть по массе брутто, содержащая в себе массу балласта, и пригодная к транспортировке, при ее переработке на технологических установках нефтеперерабатывающего завода с учетом балласта навредит им, что приведет к остановке непрерывного технологического процесса, осуществляющегося на нефтеперерабатывающем заводе.

Таким образом, нефтяное сырье (нефть) должно состоять из смеси углеводородов, как на то указано в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, что соответствует нефти по массе нетто.

Согласно апелляционной жалобе, вывод налоговых органов о том, что часть компонентов и примесей, содержащаяся в нефти и нефтяном сырье не должна учитываться при расчете объемов нефтяного сырья, противоречат определению налоговой базы, так как в соответствии с пунктом 15 статьи 187 НК РФ налоговая база определяется как количество направленного на переработку нефтяного сырья в натуральном выражении, определенное по данным средств измерений, размещенных в местах, указанных в свидетельстве.

Между тем обществом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается направление нефтяного сырья, принадлежащего организации, имеющей свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, на праве собственности, на переработку на производственных мощностях, принадлежащих такой организации либо организации, непосредственно оказывающей такой организации услуги по переработке неотяного сырья

Согласно пункту 15 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 Г К РФ, определяется как количество направленного на переработку нефтяного сырья, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в натуральном выражении, определенное по данным средств измерений, размещенных в местах, указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, выданном налогоплательщику либо организации, непосредственно оказывающей налогоплательщику услуги по переработке неотяного сырья.

Величина нетто, является натуральным выражением и по сравнению с величиной брутто не содержит в себе лишнюю массу балласта (воды, солей и механических примесей).

Согласно положениям приказа Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188, измерение количества нефтяного сырья (Vнс) определяется на основании показаний средств измерений, месторасположение которых указано в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, с применением методик (методов) измерений, результатов лабораторных исследований:

5.1. на основании данных, полученных с применением средств измерений, поверенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и размещенных перед первым технологическим объектом переработки нефтяного сырья;

5.2. при отсутствии средств измерений, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка, количество нефтяного сырья (Vhc) определяется с использованием поверенных или калиброванных резервуаров, задействованных в подаче нефтяного сырья на первый технологический объект переработки нефтяного сырья, или стационарных или переносных средств измерений, расположенных на данных резервуарах, и утвержденных градуировочных таблиц как сумма разниц между количеством нефтяного сырья в резервуарных емкостях, определенным по результатам измерения взлива нефтяного сырья средствами измерения и по градуировочным таблицам до передачи такого сырья на переработку, и количеством нефтяного сырья в резервуарных емкостях, определенным по результатам измерения взлива нефтяного сырья средствами измерения и по градуировочным таблицам после передачи такого сырья на переработку;

5.3. при отсутствии технологической возможности определения количества нефтяного сырья (Vhc) в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Порядка определение количества такого сырья допускается с использованием средств измерений, применяемых в целях контроля технологического процесса переработки, расположенных перед первым технологическим объектом переработки.

Таким образом, положением пункта 5.1 приказа Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 устанавливается способ измерения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, не только посредством применения средств измерений, но и с использованием методик (методов) измерений и результатов лабораторных исследований.

В соответствии с Договором купли-продажи от 21.02.2019 N 43204-80/19-10, заключенным между ООО "ВторЭкоТранс" и АО "ФортеИнвест", Договором на поставку нефтепродуктов от 22.01.2019 N ПМ/220119, заключенным между ООО "ПЕТРОМОБИЛ" и АО "ФортеИнвест", Договором купли продажи от 16.02.2019 N 43204-80/19-9, заключенным между ООО "ЭНЕРГОСЕТИ" и АО "ФортеИнвест", Договором на поставку нефтепродуктов от 06.02.2019 N СТ-4, заключенным между ООО "Солтекс Трейд" и АО "ФортеИнвест", прием товара покупателем производится в количестве равном весу товара нетто по сопроводительным (отправленным) документам продавца. Массой нетто товара признается количество брутто за вычетом воды, хлористых солей и механических примесей (т. 2, л. д. 13-48).

Согласно положениям указанных договоров прием нефтяного сырья осуществляется ПАО "Орскнефтеоргсинтез" с которым АО "ФортеИнвест" заключен договор на переработку от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 (договор от 08.36.2011 N43204-10/11-1).

Согласно реестру счетов-фактур, выставленных налогоплательщику поставщиками нефтяного сырья, имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья (реестр счетов-фактур), объем поставленного и использованного в марте 2019 года нефтяного сырья на переработку указан в массе нетто (т. 2, л. д. 51-88).

Таким образом, заявитель получает нефтяное сырье в собственность в массе нетто в тоннах.

В соответствии с актом приема-передачи сырья от 31.03.2019 N 3/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" принято от АО "ФортеИнвест" нефтяное сырье для переработки в количестве тонн нетто (т. 2, л. д. 50).

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2019 N 3/ПР ПАО "Орскнефтеоргсинтез" приняло от АО "Форте Инвест" для переработки нефтяное сырье в количестве тонн - нетто (т. 3, л. д. 37-38).

Таким образом, налогоплательщик перерабатывает нефтяное сырье в массе нетто, что прямо следует из вышеуказанных документов.

Таким образом, заявитель, имея нефтяное сырье в собственности в массе нетто, передает это же нефтяное сырье ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в массе нетто, который перерабатывает это сырье так же в массе нетто, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье и принятия вычетов определяет объем нефтяного сырья в массе брутто, что прямо противоречит нормам налогового законодательства и приводит к возмещению акциза на нефтяное сырье из бюджета Российской Федерации в завышенных размерах.

В обоснование правомерности своей позиции заявитель указывает на то, что при направлении нефтяного сырья через приборы учета, размещенные перед первым технологическим объектом сырье проходит в массе брутто. Данный факт также подтверждается актами приема-передачи нефти на узлах учета СИКН и приборами учета масса нефти проходит в брутто.

Вместе с тем, согласно актам приема-сдачи нефти от 01.03.2019 N М-1, от 02.03.2019 N 45-1 (сдача по СИКН), представленным налогоплательщиком в Арбитражный суд г. Москвы в ходе судебного разбирательства, объем поста!;ляемой нефти передается ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в массе нетто.

Таким образом, вышеуказанные документы вопреки доводам заявителя, напротив подтверждают, что через приборы учета (по СИКН) налогоплательщиком принимается нефть в массе нетто, а не в брутто.

При этом, указание общества на то, что необходимость организации производственного учета в массе нетто обусловлена особенностями технологического процесса, обеспечивающего контроль за правильностью технологического процесса переработки, подтверждает выводы налогового органа о том, что в переработку вовлекается нефтяное сырье (нефть) в массе нетто, как прямо следует из положений НК РФ.

Пунктом 15 статьи 187 НК РФ установлено, что налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как количество направленного на переработку нефтяного сырья, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в натуральном выражении, определенное по данным средств измерений, размещенных в местах, указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, выданном налогоплательщику либо организации, непосредственно оказывающей налогоплательщику услуги по переработке нефтяного сырья.

Таким образом, налоговой базой признается именно количество нефтяного сырья, направленного на переработку. В ходе проведения допроса ведущий инженер по учету нефти и нефтепродуктов ПАО "Орскнефтеоргсинтез" - Горелов В.И. на вопрос "на каких этапах передачи нефтяного сырья в переработку определяется объем балласта нефтяного сырья?" указал, что "объем балласта определяется до передачи нефтесырья в переработку". (т. 1, л. д. 67-69)

Согласно протоколу допроса экономиста цеха N 10 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" - Деевой О.М. от 26.11.2019 N 06-30/ свидетель на вопрос "по каким показаниям (в брутто или нетто) принимается нефть и нефтепродукты, принадлежащие АО "ФортеИнвест" заводом ПАО "Орскнефтеоргсинтез" на приемо-сдаточном пункте (ПСП) и в каких документах отражаются данные показания?" указала, что "нефтяное сырье принимается заводом в массе нетто, отражается в актах слива, актах приема-передачи сырья" (т. 1 л. д. 70-72).

Также Деева О.М. указала, что объем балласта определяется приприеме нефтяного сырья на предприятие.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, показания свидетелей Горелова В.И. и Деевой О.М. подтверждают выводы Инспекции о том, что количество нефтяного сырья, направляемое Обществом в переработку, определяется в массе нетто.

Кроме того, заявитель, указывая в апелляционной жалобы, что на самом деле, из показаний свидетелей, допрошенных при проведении камеральных проверок, следует, что количество находящейся в переработке рассчитывается в единицах массы нетто в целях производственного обеспечивающего контроль за правильностью технического процесса переработки, подтверждает правомерность выводов налогового органа о необходимости измерения количества нефтяного сырья, направленного в переработку в массе нетто.

Таким, указание обществом на искажение налоговым органом смысла свидетельских показаний является необоснованным. I

При этом, заявителем указывается, что Инспекцией не упоминается, что в протоколах допросов Горелова СИ. и Деевой О.М. также упоминается, что величина нетто - это расчетная величина и является производным показателем от количества сырья, определенного на основании прямых измерений. Эти обстоятельства намеренно, даже не упоминаются в решениях Инспекции, и не оцениваются, поскольку опровергают ее выводы.

Вместе с тем, обстоятельство того, что масса нетто является расчетное, никак не опровергает выводы о том, что количество нефтяного сырья, направленного в переработку подлежит определению в массе нетто.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на положения ГОСТ Р 8.595-2004, из которого прямо следует, что величина нетто - это расчетная величина.

Таким образом, ссылка общества на то, что налоговым органом намеренно не упоминаются обстоятельства того, что величина нетто - это расчетная величина, является необоснованной.

Положением пункта 5.1 приказа Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 устанавливается способ измерения количества нефтяного сырья, направленного на переработку, не только посредством применения средств измерений, но и с использованием методик (методов) измерений и результатов лабораторных исследований.

В настоящих налоговых периодах, количество нефтяного сырья в массе нетто определяется налогоплательщиком, так же как и в спорном налоговом периоде, то есть с использованием средств измерений и результатов лабораторных испытаний, что свидетельствует о том, что способ определения количества нефтяного сырья, направленного в переработку ни смотря на изменения положения Порядка для налогоплательщика не изменился.

Такой подход заявителя по определению количества нефтяного сырья, направленного в переработку является противоречащим его же позиции, что "измерение количества нефтяного сырья в единицах массы брутто более обоснована технически, поскольку информация о массе брутто получается непосредственно с использованием средств измерения".

Довод АО "ФортеИнвест" о том, что Инспекция в нарушения пункта 1 статьи 32 НК РФ в оспариваемом решении прямо отказалась руководствоваться правовой нормой абзаца 1 пункта 3 Порядка является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из буквального смысла подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, следует, что нефтяное сырье - это смесь углеводородов, без каких либо указаний на возможность содержания в нем различных примесей, например: вода, соль, механические примеси.

Согласно пункту 3 Порядка (в редакции, действующей в проверяемый териод) количество нефтяного сырья (Vhc) определяется в каждом налоговом периоде (календарном месяце) в массе брутто в тоннах.

Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ Р 8.595-2004 масса брутто товарной нефти содержит в себе массу балласта, а именно воду, соль и механические примеси, которые не являются углеводородам, либо смесью углеводородов.

Таким образом, вышеуказанное положение Порядка, регламентирующее определение количества нефтяного сырья Vhc в массе брутто в тоннах в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6 НК РФ противоречит буквальному смыслу подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, определяющему нефтяное сырье в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ исключительно, как смесь углеводородов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, налоговый орган, исполняя возложенные на него обязанности в соответствии со статьей 32 НК РФ, при расчете ставки акциза на нефтяное сырье, правомерно определял показатель Vhc в масс г нетто, что соответствует положениям подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, положения порядка, регламентирующие определение количество нефтяного сырья, направленного в переработку в массе брутто противоречат положениям НК РФ

Таким образом, ссылка общества на то, что Инспекция в нарушение положений статьи 32 НК РФ при вынесении оспариваемых решений не руководствовалась нормой абзаца 1 пункта 3 Порядка, согласно которой количество нефтяного сырья, направленного на переработку определяется в массе брутто в тоннах, не состоятельна.

Относительно включения в показатель Vт при определении ставки коэффициента Спю объемов серы и топлива технологического жидкого для расчета акциза на нефтяное сырье соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ.

В ходе проведения КНП налоговой декларации по акцизу на нефтяное сырье за март 2019 года установлено, что АО "ФортеИнвест" в нарушение пункта 8 статьи 193 НК РФ, неправомерно не включило в показатель Vt при определении коэффициента Спю объемы серы и топлива технологического жидкого, что повлекло завышение суммы акциза, заявленной к возмещению из бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 203 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на акте выполненных работ по договору на переработку, заключенному между заявителем и АО "ФортеИнвест", акте приема-передачи товарных нефтепродуктов, с учетом положений пункта 8 статьи 193 НК РФ, а так же пункта 11 статьи 179.7 НК РФ.

В апелляционной жалобе, общество, анализируя формулу расчета, удельного коэффициента, характеризующего корзину продуктов переработки нефтяного сырья -Спю, указанную в пункте 8 статьи 193 НК РФ делает следующий вывод: из приведенной формулы видно, что показатель количества получаемого продукта каждой корзины в соответствии с размером экспортной пошлины непосредственно влияет на величину рассчитанной ставки акциза, и, соответственно, на величину налогового вычета.

Также налогоплательщик ссылается на то, данный факт непосредственно указывает то, каким образом НПЗ пользуется существующей таможенной субсидией, поскольку коэффициенты, на которые умножаются объемы нефтепродуктов, соответствуют коэффициентам к размерам экспортной пошлины на нефть для этих нефтепродуктов.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 193 НК РФ показатель Vt определен, как количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых не менее 85 процентов) или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданы налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам в налоговом периоде), выраженное в тоннах.

Таким образом, вышеуказанное положение статьи 193 НК РФ не ставит в зависимость включение в него продуктов переработки нефтяного сырья от обложения их таможенными пошлинами.

Статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определен порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок исчисления таможенных пошлин урегулирован нормами таможенного законодательства.

В пункте 2 статьи 1 НК РФ указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Таким образом, порядок расчета ставки акциза на нефтяное сырье и предоставление вычета по соответствующему налогу, регламентированы положениями главы 22 "Акцизы" НК РФ.

Кроме того, исходя из вышеуказанного утверждения налогоплательщика, следует, что он отождествляет таможенную субсидию и акциз на нефтяное сырье.

Вместе с тем, согласно Письму Минфина России от 25.06.2018 N 03-06-07-01/43726 в действующей таможенно-тарифной системе поддержка отечественной нефтепереработки в форме "таможенной субсидии", представляющей собой разницу между ставками вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, неэффективна и не стимулирует хозяйствующих субъектов осуществлять инвестиции в модернизацию нефтеперерабатывающих заводов.

Для поддержания сбалансированности внутреннего рынка моторного топлива в рамках завершения налогового маневра Правительством Российской Федерации рассматривается возможность предоставления налоговой поддержки производителям нефтепродуктов в форме "возвратного (отрицательного) акциза" на нефть, продукты переработки которой будут направлены на внутренний рынок. Механизм "возвратного (отрицательного) акциза" фактически представляет собой субсидию нефтеперерабатывающим заводам в форме возврата из бюджета налога с повышающим коэффициентом, направленную на частичную компенсацию отрицательной разницы между ценами внутреннего рынка Российской Федерации и экспортными ценами.

Согласно Письму Минфина России от 21.03.2019 N 03-06-07-01 а8831 в механизме "отрицательного (возвратного) акциза" предусмотрена демпфирующая надбавка, позволяющая регулировать уровень налоговой нагрузки при реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке с целью сглаживания колебаний цен на внутреннем рынке при резком изменении цены на нефть. Таким образом, механизм "возвратного (отрицательного) акциза" фактически представляет собой субсидию нефтеперерабатывающим заводам в форме возврата из бюджета налога с повышающим коэффициентом, направленную на частичную компенсацию отрицательной разницы между ценами внутреннего рынка Российской Федерации и экспортными ценами.

Таким образом, вместо таможенной субсидии, предоставляемой предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности, введен новый компенсационный механизм "отрицательных" акцизов на нефть.

В целях исчислений ставки акциза на нефтяное сырье (Ане) и определения налоговой базы, налогоплательщик определяет объем нефтяного сырья (Vhc) с учетом объемов серы.

Таким образом, налогоплательщик считает возможным при определении количества нефтяного сырья (Vhc) в целях принятия к вычету акциза на нефтяное сырье, учитывать в нем объемы серы, но не учитывать ее при определении удельного коэффициента Спю, характеризующего корзину продуктов нефтяного сырья, в показателе Vt, апеллируя тем, что сера не является продуктом переработки нефтяного сырья, а является примесью, побочным продуктом.

Вместе с тем такой подход налогоплательщика, по учету серы в объемах нефтяного сырья (Vhc), является противоречащим его же позиции, что сера это примесь, и она не может являться продуктом переработки нефтяного сырья и учитываться в показателе Vt.

Довод общества о том, что"в перечень технологических процессов не входят процессы, используемые при производстве серы, так как сера получается не из нефтяного сырья, а из сероводорода, насыщенного сероводородом раствора метилдиэтаноламина (МДЭА) и кислых стоков является несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 договора от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" обязуется ежемесячно перерабатывать на своих производственных мощностях сырье АО "ФортеИнвест" в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии с Актом приема-передачи сырья от 31.03.2019 N 3/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 АО "ФортеИнвест" передало ПАО "Орскнефтеоргсинтез" для переработки следующее сырье: нефть, смесь нефтегазоконденсатная, смесь газоконденсатная тяжелая, конденсат газовый cмесевой, тяжелый смесевой стабильный конденсат сернистый, углеводороды жидкие (композит газонефтеконденсатный стабильный), конденсат газовый компаундированный нефтью, топливо нефтяное АВТ, вид I, вакуумный газойль марка А, вид 1, вакуумный газойль марка Б, вид 2, топливо нефтяное тяжелое экспортное вид III. (т. 2, л. д. 50)

Согласно пунктам 1 и 2 Акта выполненных работ от 31.03.2019 N 3/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" принял от АО "ФртеИнвест" для переработки сырье, поименованное в Акте приема-передачи сырья от 31.03.2019 N 3/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1. (т. 3, л. д. 37-38)

Таким образом, сероводород передается АО "ФортеИнвест" и вовлекается "Орскнефтеоргсинтез" в производство, как отдельный вид сырья.

В соответствии с пунктом 5 Акта выполненных работ от 31.03.2019 N.1/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в процессе переработки сырья указанного в пунктах 1 и 2 поименованного Акта выработал для АО "ФортеИнвест" в числе прочих товарных нефтепродуктов серу техническую газовую комовую (сорт 9950), серу техническую газовую комовую (сорт 9998), серу техническую газовую гранулированную (сорт 9998) (т. 3 л. д. 37-38).

Таким образом, сера техническая газовая комовая (сорт 9950), сера техническая газовая комовая (сорт 9998), сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) является продуктом переработки нефтяного сырья, а не отдельно сероводорода, насыщенного сероводородом раствора метилдиэтаноламина (МДЭА) и кислых стоков, что подтверждается вышеуказанными документами налогоплательщика.

Довод общества о том, что предположение, что все установки не работают, как единый технологический процесс противоречит п. 11 ст. 179.7 НК РФ где законодательно по своему функциональному значению определено разделение технологических процессов путем отделения первичной и вторичной переработки от других процессов получения побочной продукции является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 179.7 НК РФ законодатель к технологическим процессам переработки нефтяного сырья относит первичную переработку технологические процессы, относящиеся к вторичной переработке нефтяного сырья.

Исходя из документов налогоплательщика, следует, что нефтяное поступающее на установку атмосферно-вакуумной трубчатки (первичная переработка) разделяется на ней, на различные фракции, которые в последующем поступают на установки вторичной переработки и только после прохождения указанных технологических процессов сероводород, насыщенный сероводородом раствор метилдиэтаноламина (МДЭА), кислые стоки, поступают на установку производства серы.

Таким образом, процессы, происходящие на установке атмосферной трубчатки и установке гидрокрегинга, входят в перечень технологических процессов переработки нефтяного сырья, определенных пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ (первичная и вторичная переработка).

Ввиду вышеизложенного, налогоплательщиком осуществляется поэтапное производство серы, которое включает в себя технологические процессы, предусмотренные пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ.

Согласно отзыву ответчика, налоговым органом не делается каких-либо выводов, о том, что, к примеру, технологический процесс, происходящий на установке атмосферной трубчатки (первичная переработка) и технологический процесс на установке гидрокрекинга являются идентичными.

Кроме того, согласно Большому толковому словарю русского языка, под редакцией С.А. Кузнецова (первое издание: СПб: Норинт, 1998 г.), опубликованному в авторской редакции 2014 года, слово единый означает целостный, нераздельный.

Именно такое значение слова "единый" использовала Инспекция, говоря о том, что общий технологический процесс на нефтеперерабатывающих заводах единый и непрерывный.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается техническая возможность загрузки в установку производства серы сырья (сероводорода) отдельно от технологического процесса Гидрокрекинга, но вместе с тем документами заявителя подтверждается, что сероводород отдельно в качестве сырья в проверяемом периоде не вовлекается в установку производства серы.

Так же общество указывает на то, что если бы законодатель полагал, что переработка сероводорода по технологии EUROCLAUS (применяемый процесс получения серы, известный как процесс EUROCLAUS, основан на частичном сжигании сероводорода (H2S) в потоке воздуха, регулируемом по соотношению) (приложение 5,6), то данная технология должна была быть отнесена к технологическим процессам по переработке нефтяного сырья для целей налогообложения акцизом".

Вместе с тем, налогоплательщиком не учтено, что разные нефтеперерабатывающие заводы используют при производстве серы различные технологии, а не именно технологию EUROCLAUS, применяемою на установке производстве серы заводом ПАО "Орскнефтеоргсинтез".

Исходя из такой логики заявителя, следует, что законодатель, в положении пункта 11 статьи 179.7 НК РФ должен был бы учесть все технологические процессы, происходящие на производственных мощностях (установках) всех нефтеперерабатывающих заводов.

Довод налогоплательщика о том, что сероводород, по своему агрегированному состоянию в виде газа не может участвовать в учете жидких или твердых продуктов переработки нефтяного сырья является необоснованным ввиду следующего.

В оспариваемом решении налогового органа, Инспекция не делает выводов о том, что сероводород подлежат учету при расчете ставки акциза на нефтяное сырье в соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ в показателе Vt.

Кроме того, из документов налогоплательщика, представленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на нефтяное сырье за март 2019 года, а именно: Акта приема-передачи сырья от 31.03.2019 N ЗП/Р по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1, Акта выполненных работ от 31.03.2019 N 3/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1, Акту приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.03.2019 N ЗП/Р по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 - не следует, что сероводород учитывается и используется ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в качестве самостоятельного сырья для производства серы.

Более того, ни в одном из вышеуказанных документов сероводород не фигурируют в качестве промежуточного продукта переработки либо в качестве отходов производства.

Согласно жалобе, Инспекция полагает, что в корзине Vm должны учитываться все полученные при переработки нефтяного сырья товарные продукты, но при этом технологические процессы, участвующие в производстве товарной продукции не должнь быть законодательно прописаны в п. 11 ст. 179.7 НК РФ. По мнению Инспекции для подтверждения процесса переработки нефтяного сырья достаточно указания процессов первичной переработки нефти, а остальные процессы, используемые в получении товарной продукции, работают как единый комплекс..

Между тем, указанные рассуждения налогоплательщика, искажают позицию Инспекции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводам налогового органа.

Довод общества о том, что выводы Инспекции противоречат п. 11 ст. 179.7 НК РФ, где законодателем перечисляются производственные мощности, необходимые для осуществления технологических процессов (хотя бы одного вида) по переработке нефтяного сырья является несостоятельным.

Ссылки общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 125 неправомерны, покольку указанное постановление начало действовать с 01.04.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2019, в связи с чем, указанные в нем положения не применимы в рассматриваемой ситуации.

Общество считает, что ссылка налоговых органов на то, что завод передает по акту приема-передачи в рамках договора переработки от 08.08.2011 N 43204-10/11-1 произведенную товарную продукцию и, следовательно, при расчете акциза должны учитывать все переданные продукты вне зависимости от процесса их производства противоречит НК РФ.

Между тем, в оспариваемом решении налогового органа, Инспекция не делает выводов о том, что при расчете ставки акциза должны учитываться все вырабатываемые ПАО "Орскнефтеоргсинтез" продукты.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи товарных нефтепродуктов от 12.04.2019 N ЗП/Р сера, производимая заводом налогоплательщика является товарным нефтепродуктом, производимым из нефтяного сырья, что подтверждается иными фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу.

В соответствии с пунктом 27 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, умноженные на коэффициент 2, исчисленные налогоплательщиком, им еющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке неотяного сырья, в период действия указанного свидетельства при совершении им операций, указанных в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и увеличенные на величину КДЕМП, определяемую в соответствии с настоящим пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 28 статьи 201 НК РФ.

Письмом от 15.04.2019 N 14-01/807-19 АО "ФортеИнвест" представлен пакет документов в соответствии с пунктом 28 статьи 201 НК РФ, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов сумм акциза, исчисленных налогоплательщиком, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтяное сырье за март 2019 года.

В числе приложений к письму от 15.04.2019 N 14-01/807-19 Обществом представлены - копии документов за март 2019 в рамках договора на переработку N 43204-10/11-1 от 08.06.11.

К указанным документам, представленным налогоплательщиком, относятся:

* Отчет от 31.03.2019 N 3/П о количестве нефтяного сырья, направленного на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье по Договору N 43204-10/11-1 от 08.06.2011 г.-на 1 л.;

* Акт от 31.03.2019 N 3/ПР приема-передачи сырья по Договору N 43204-10/11-1 от 08.06.2011 г. между АО "ФортеИнвест" и ПАО "Орскнефтеоргсинтез" - на 1 л.;

* Акт от 12.04.2019 N 3/ПР приема-передачи товарных нефтепродуктов за март 2019 по Договору N 43204-10/11-1 от 08.06.2011 г. между АО "ФортеИнвест" и ПАО "Орскнефтеоргсинтез" - на 3 л.;

* Акт от 12.04.2019 N 3/ПР выполненных работ по Договору N 43204-10/11-1 от 08.06.2011 г. за март 2019 - на 2 л.

Таким образом, указанные документы были представлены заявителем с целью подтверждения заявленных вычетов по акцизам на нефтяное сырье за март 2019 года.

Учитывая изложенное, позиция налогоплательщика о том, что указанные документы не могут быть использованы в целях определения налоговых обязательств, является противоречивой и не соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на нефтяное сырье за март 2019 года.

Относительно довода жалобы о том, что даже тот факт, что топливо технологическое жидкое в соответствии с договором передается в системе трубопровода топливной сети по ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (завода изготовителя) и в дальнейшем не выходя из технологического процесса сгорает при подогреве печей был рассмотрен как реализация товара третьим лицам, необходимо указать следующее. |

В соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК показатель VT определяется, как количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых не менее 85 процентов) или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке неотяного сырья - переданы налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам в налоговом периоде), выраженное в тоннах.

Таким образом, в показателе Vt учитываются в том числе иные жидкие или твердые продукты переработки нефтяного сырья.

Согласно пункту 5 Акта выполненных работ от 12.04.2019 N 3/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 в процессе переработки сырья в марте 2019 года ПАО "Орскнефтеоргсинтез" выработал для АО "ФортеИнвест" топлива технологического жидкого в количестве 197 тонн. (т.3 л.д. 37-38).

Необходимо отметить, что налогоплательщиком не оспаривается тот факт, что топливо технологическое жидкое является продуктом переработки нефтяного сырья.

В ходе рассмотрения материалов дела в судебном заседании АО "ФортеИнвест" представлено приложение от 11.03.2019 N 166 к договору от 01.02.2013 N 43204-70/13-77 в соответствии с пунктом 1 которого указано, что в соответствии с л.п. 1.1, 1.2. договора купли-продажи нефтепродуктов N 43204-70/13-77 от 01.02.2013 Продавец (АО "ФортеИнвест") обязуется передать в марте 2019, а покупатель (ПАО "Орскнефтеоргсинтез") принять и оплатить перечисленную продукцию, в том числе топливо технологическое жидкое.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2019 N 1903-00981 продавец (АО "ФортеИнвест") передал, а покупатель (ПАО "Орскнефтеоргсинтез") принял топливо технологическое жидкое в количестве 197,000 тонн.

Таким образом, в данном случае АО "ФортеИнвест" реализует топливо технологическое жидкое ПАО "Орскнефтеоргсинтез", как третьему лицу по договору купли-продажи.

Таким образом, топливо технологическое жидкое, являясь продуктом переработки нефтяного сырья соответствует всем критериям для включения его в показатель Vt.

В обоснование своей позиции АО "ФортеИнвест" ссылается на то, что данное топливо во время технологического процесса напрямую подается в топку сжигается полностью без остатка во время производственного процесса.

Вместе с тем, указанный довод налогоплательщика необоснован ввиду отсутствия документального подтверждения передачи Топлива технологического жидкого напрямую в топку печи во времятехнологического процесса.

Таким образом, учитывая, что технологическое жидкое топливо является продуктом переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, то его объем учитывается в составе показателя Vt.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-97588/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов