Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-54850/20 по делу N А40-104912/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-6718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 декабря 2020 г.

N А40-104912/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2020

по делу N А40-104912/20 (108-1396)

по заявлению Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (далее также - заинтересованно лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 16.04.2020 N 12н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 01.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения Фонда.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 25.03.2020 N 25н/с (л.д.20-28).

По результатам проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2020 N 12н/с, согласно которому заявителю доначислены страховые взносы, пени и штрафы по п.1 ст.19, ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Считая данное решение Фонда незаконным и необоснованным, Управление обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции в порядке ст.71 АПК РФ доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Усматривается, что оспариваемым решением ответчика установлен факт необоснованного исключения страхователем в 2017-2019 годах из облагаемой базы суммы денежных выплат в виде ежегодной компенсации за санаторно-курортное обслуживание в сумме 56 708 173,78 руб., в виде ежегодной компенсации за медицинское обслуживание, производимое на основании ст.42 Закона г.Москвы от 26.01.2005 N 3, в сумме 45 196 854,84 руб.

Между тем данные выводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.

При этом статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных настоящим Кодексом, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации затрат, связанных с замещением должностей государственной гражданской службы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

Выплаты за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и за санаторно-курортное лечение относятся к компенсационным, поскольку направлены на восполнение физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).

Право на отпуск с сохранением замещаемой должности закреплено Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ и Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3.

Время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа, заключенные служебные контракты на время отпуска не прерываются.

Статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено предоставление государственным гражданским служащим дополнительных государственных гарантий, к которым в соответствии со ст.42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 относится предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплата компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, а также компенсация медицинского обслуживания работников и членов их семей.

Сотрудники заявителя являются государственными гражданскими служащими, что Фондом не оспаривается, следовательно, на них распространяются положения федерального и московского законодательства в части предоставления гарантий, в том числе в части выплаты компенсации за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Данные компенсационные выплаты являются выплатой денежных средств взамен предоставления медицинского обслуживания и путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных (трудовых) обязанностей.

Таким образом, вследствие установления компенсационных выплат за выполнение трудовых обязанностей на законодательном уровне указанные выплаты обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением правомерно сделано исключение из облагаемой базы выплат ежегодной компенсации за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Вопреки требованиям ч.5 ст.200 АПК РФ правомерность и обоснованность принятого Фондом решения ответчиком не доказаны.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Управлением требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-104912/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова