Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-6718/21 по делу N А40-104912/2020

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-104912/2020

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) на решение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 21 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы (далее также - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (далее также - заинтересованно лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 16.04.2020 N 12н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменные возражения представлены в материалы дела, приобщены судом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в отношении Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 25.03.2020 N 25н/с (л.д. 20-28).

По результатам проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2020 N 12н/с, согласно которому заявителю доначислены страховые взносы, пени и штрафы по п. 1 ст. 19, ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Считая данное решение Фонда незаконным и необоснованным, Управление обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды установили и что следует из материалов дела, что оспариваемым решением ответчика установлен факт необоснованного исключения страхователем в 2017-2019 годах из облагаемой базы суммы денежных выплат в виде ежегодной компенсации за санаторно-курортное обслуживание в сумме 56 708 173,78 руб., в виде ежегодной компенсации за медицинское обслуживание, производимое на основании ст. 42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 N 3, в сумме 45 196 854,84 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что данные выводы ответчика правомерно признаны судами необоснованными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.

При этом статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных настоящим Кодексом, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации затрат, связанных с замещением должностей государственной гражданской службы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы".

Выплаты за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и за санаторно-курортное лечение относятся к компенсационным, поскольку направлены на восполнение физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).

Право на отпуск с сохранением замещаемой должности закреплено Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ и Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3.

Время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа, заключенные служебные контракты на время отпуска не прерываются.

Статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено предоставление государственным гражданским служащим дополнительных государственных гарантий, к которым в соответствии со ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 относится предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплата компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, а также компенсация медицинского обслуживания работников и членов их семей.

Сотрудники заявителя являются государственными гражданскими служащими, что Фондом не оспаривается, следовательно, на них распространяются положения федерального и московского законодательства в части предоставления гарантий, в том числе в части выплаты компенсации за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Данные компенсационные выплаты являются выплатой денежных средств взамен предоставления медицинского обслуживания и путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных (трудовых) обязанностей.

Таким образом, вследствие установления компенсационных выплат за выполнение трудовых обязанностей на законодательном уровне указанные выплаты обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежат.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что Управлением правомерно сделано исключение из облагаемой базы выплат ежегодной компенсации за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ правомерность и обоснованность принятого Фондом решения ответчиком не доказаны.

Суд округа поддерживает выводы судов, что при таких данных суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, апелляционные суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-104912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская