Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 11АП-21142/23 по делу N А55-20106/2023

гор. Самара

07 февраля 2024 г.

Дело N А55-20106/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023, принятое по делу N А55-20106/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича (ОГРНИП 304632535700156, ИНН 632500119540), гор. Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), гор. Самара

об урегулировании разногласий по договору поставки газа,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шинкаренко С.В., представитель (доверенность от 21.02.2023);

от ответчика - Аринкина О.А., представитель (доверенность от 01.01.2024), Хритоненков М.Н., представитель (доверенность от 01.01.2024).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений требований) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара", в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора поставки газа от 01.10.2022 N 45-К-3515/23, приняв абзац первый пункта 4.2 договора в следующей редакции:

"В случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика, а также УИРГ Покупателя газа, количество поставляемого газа (объем) определятся в соответствии с Правилами учета газа по согласованному сторонами методу, не противоречащему закону: по среднесуточному максимальному значению объема газа, зафиксированному исправным узлом учета газа, за аналогичный отчетный период до/после неисправности учета газа. В случае невозможности определения количества поставляемого газа по согласованному сторонами методу, не противоречащему закону, при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период отсутствия или неработоспособности узла учета газа.

В случае невозможности точного определения периода отсутствия или неработоспособности узла учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 урегулированы разногласия между Индивидуальным предпринимателем Нероновым Александр Эдуардович и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" по договору поставки газа от 01.10.2022 N 45-К-3515/23 на следующих условиях: Абзац 1 пункта 4.2 договора изложить в следующей редакции: "При отсутствии либо неисправности УИРГ у Покупателя количество поданного газа определяется Поставщиком по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности УИРГ. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной метод (методы) определения количества поставляемого газа в период отсутствия или неисправности УИРГ. Применение согласованного метода оформляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору".

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.01.2024 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представители ответчика не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва ответчика, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" направило ИП Неронову А.Э. проект договора поставки газа от 01.10.2022 N 45-К-3515/23, который был получен представителем истца 24.01.2023 по месту нахождения ответчика: гор. Самара, ул. Водников, 24-26.

Истцом 06.02.2023 нарочно переданы ответчику с сопроводительным письмом от 27.01.2023 N б/н экземпляр вышеназванного договора с протоколами разногласии.

В связи с отказом сотрудников ответчика поставить отметку о получении указанного договора и протоколов разногласий истец направил указанное сопроводительное письмо повторно по почте 09.02.2023 заказным письмом с простым почтовым уведомлением, которые были получены ответчиком 13.02.2023.

24.03.2023 истцом получен протокол согласования разногласий ответчика с сопроводительным письмом от 15.03.2023 N 08-02-12/3522.

Согласно протоколу согласования разногласий ответчика от 02.03.2023 абзац 8 пункт 4.2.1 и абзац 2 пункта 7.1 договора поставки газа от 01.10.2022 N 45-К-3515/23 (далее также - Договор) ответчик принял в редакции протокола разногласий истца.

В процессе производства по делу стороны согласовали редакцию следующих пунктов договора: абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 4.2, абзац 17 пункта 4.2.1, абзац 18 пункта 4.2.1, пункт 4.3, абзац второй пункта 4.5, абзац 3 пункта 4.5, абзац 4 пункта 4.5, абзац 9 пункта 4.6., абзац первый пункта 4.9., абзац четвертый пункта 4.9, пункт 5.6.1.

При этом истец уточнил исковые требования и просит урегулировать разногласия по абзацу 1 пункта 4.2 договора изложив его в следующей редакции: "В случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика, а также УИРГ Покупателя газа, количество поставляемого газа (объем) определятся в соответствии с Правилами учета газа по согласованному сторонами методу, не противоречащему закону: по среднесуточному максимальному значению объема газа, зафиксированному исправным узлом учета газа, за аналогичный отчетный период до/после неисправности учета газа. В случае невозможности определения количества поставляемого газа по согласованному сторонами методу, не противоречащему закону, при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период отсутствия или неработоспособности узла учета газа. В случае невозможности точного определения периода отсутствия или неработоспособности узла учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.".

Ответчик предлагает изложить указанный пункт в следующей редакции: "При отсутствии либо неисправности УИРГ у Покупателя количество поданного газа определяется Поставщиком по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности УИРГ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции урегулировал разногласия между Индивидуальным предпринимателем Нероновым Александром Эдуардовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" по договору поставки газа от 01.10.2022 N 45-К-3515/23, изложив абзац 1 пункта 4.2 в следующей редакции: "При отсутствии либо неисправности УИРГ у Покупателя количество поданного газа определяется Поставщиком по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности УИРГ. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной метод (методы) определения количества поставляемого газа в период отсутствия или неисправности УИРГ. Применение согласованного метода оформляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору".

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу п. 3.9 Правил учета газа, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, существует только 2 способа определения объема поставленного газа:

1. по показаниям прибора учета;

2. по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования (в случае неисправности прибора учета).

Истцом не учтено, что нормами действующего законодательства определен конкретный расчетный способ определения объема газа в случае отсутствия или неисправности приборов учета как поставщика, так и потребителя. По своей сути расчетный порядок определения объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, то есть фактически исходя из максимально возможного объема потребления, установлен законодателем в императивном порядке как негативное последствие вследствие потребления газа покупателе в отсутствие приборов учета или допущенной неисправности средств измерения.

Выполнение мероприятий по проведению государственной поверки приборов учета подразумевает их демонтаж и направление в аккредитованную организацию. При этом срок осуществления мероприятий по поверке приборов учета не регламентирован и зависит от действий собственника средств измерений.

Способ определения объема обязательств потребителя при таком потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению газом по присоединенной сети, поскольку при непрерывности снабжения при отсутствии приборов учета выделить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов газоснабжающей организации невозможно.

В свою очередь отсутствие возможности определения количества безучетно потребленного газа, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного, исходя из мощности газопотребляющих установок.

Таким образом, отсутствие узла измерения расхода газа по причине проведения очередной поверки не является основанием для применения метода расчета объема поставленного газа, отличного от предусмотренного законом.

Закон связывает применение расчета объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования с отсутствием либо неисправностью прибора учета, а не с уважительностью причины его отсутствия.

Положения пункта 23 Правил N 162 является диспозитивной нормой, предоставляющей сторонам договора при наличии соглашения изменить порядок определения количества газа в случае отсутствия приборов учета газа или их неисправности, но не содержит обязанности Поставщика применять иной порядок, предложенный Покупателем.

При этом, возможность определения иного метода определения количества поставляемого газа в период отсутствия или неисправности УИРГ по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения соответствует ст. ст. 421, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно изложил абзац 1 пункта 4.2 в следующей редакции: "При отсутствии либо неисправности УИРГ у Покупателя количество поданного газа определяется Поставщиком по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности УИРГ. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной метод (методы) определения количества поставляемого газа в период отсутствия или неисправности УИРГ. Применение согласованного метода оформляется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору".

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023, принятое по делу N А55-20106/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов