Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-14606/20 по делу N А53-46956/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф08-1488/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-46956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Яицкой С.И., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством онлайн: представитель Карпенчук И.В. по доверенности N 28/КД/2020 от 11.06.2020,

от ответчика: представитель Олейникова Т.В. по доверенности от 13.07.2020, удостоверение N 4415 от 29.10.2008,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-46956/2019 по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" (ИНН 6120061408, ОГРН 1076120000010), при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

(ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) о признании права залога, об обязании внести в реестр сведения об ограничении прав,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" (далее - ответчик) о признании права залога, об обязании внести в реестр сведения об ограничении прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований путем уточнения перечня земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании за ПАО Национальный банк "ТРАСТ" право залога в отношении приобретенного ООО "Зерно Дон" имущества за счет кредитных денежных средств, а также обязании Управления Росреестра по Ростовской области внести в реестр прав на недвижимость сведения об ограничении прав "ипотека в силу закона" и обременения поименованных объектов в пользу Банка "Траст" (ПАО).

В обоснование жалобы заявитель указал, что договор ипотеки между первоначальным кредитором и должником не заключался, ипотека в силу закона зарегистрирована не была и банк не может осуществить регистрацию залога в силу отсутствия необходимого пакета документов для предоставления в регистрирующий орган. С целью обхода надлежащего оформления ипотеки в силу закона, должник ООО "Зерно Дон" намеренно исключил условия о приобретении земельных участков за счет использования кредитных денежных средств из договоров купли-продажи с физическими лицами. Банк "Траст" полагает, что является залогодержателем объектов недвижимости, приобретенных должником ООО "Зерно Дон" за счет предоставленных кредитных денежных средств, поскольку кредит был целевым и выдавался на приобретение конкретных земельных участков на основании заявлений должника. В рамках судебного процесса конкурсный управляющий должника подтвердил приобретение заявленных земельных участков именно за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком. Суд первой инстанции не принял во внимание, что отсутствие записи об обременении в силу того, что ответчик в лице конкурсного управляющего не оспаривает права залога Банка, влечет нарушение прав и законных интересов Банка в части гарантированного первоочередного права на получение удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Зерно Дон" указало, что денежные средства, полученные ООО "Зерно Дон" от ПАО НБ "Траст" по указанному кредитному договору были использованы для оплаты по договорам купли-продажи указанных в исковом заявлении земельных участков, в связи с чем, в отношении данных участков возникло право залога.

В письменных пояснениях Банк "Траст" указал на наличие всех обстоятельств, подтверждающих законность заявленных требований о признании права залога в отношении земельных участок, приобретенных за счет целевого кредита.

Кроме того, 15.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство банка об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, в котором истец указал, что в связи с произведенным анализом выписки по счету ООО "Зерно Дон" 40702810601000015701, открытому в ПАО "Промсвязьбанк" обнаружено, что приобретение спорных земельных участок осуществлялось за наличный расчет между продавцами и покупателем ООО "Зерно Дон". В целях проверки факта приобретения за наличный расчет земельных участок земельных участков, на которые Банк "Траст" (ПАО) заявляет свои требования в части установления залога в силу закона, а также установления реального способа оплаты земельных участков и выявления соответствия кадастровых номеров исходя из заявлений ООО "Зерно Дон" на выдачу траншей, банк полагает необходимым запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области копии регистрационного дела в отношении земельных участков, принадлежащих ООО "Зерно Дон".

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В силу изложенного в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании доказательств надлежит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 (решение N РБ48/1145) единственным акционером АО Банк АВБ принято решение о реорганизации АО Банк АВБ в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (Банк "Траст" (ПАО)).

24.06.2019 рассмотрено заявление Банк "Траст" (ПАО) (далее - банк) о признании ООО "Зерно Дон" банкротом и вынесено решение о признании заявления банка обоснованным, о введении в отношении ООО "Зерно Дон" процедуры конкурсного производства, о включении требований банка в реестр требований кредиторов в сумме 570 671 661,81 руб., об утверждении конкурсного управляющего.

В связи с необходимостью включения требований банка в реестр требований кредиторов ООО "Зерно Дон" в предусмотренные законом сроки, банк направил соответствующее заявление в Арбитражный суд Ростовской области.

Как указывает банк, в процессе проверки обоснованности заявления и представления доказательств было обнаружено, что регистрационная запись об обременении в пользу банка отсутствует в отношении земельных участков, приобретенных должником ООО "Зерно Дон" за счет предоставленных кредитных денежных средств, хотя кредит был целевым и выдавался на приобретение конкретных земельных участков по заявлениям должника.

В обоснование требований банк указал, что 28.04.2017 между ООО "Зерно Дон" и АО Банк АВБ заключен кредитный договор N 0053-17-2-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым кредитор открывает должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 130 070 000 руб. на срок до 28.04.2022, при этом, за пользование кредитом должник уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется на определенную цель, а именно: выкуп земельных участков/долей в земельных участках/земельных паев, в т.ч. финансирование расходов связанных с оформлением и регистрацией перехода права собственности.

На основании заявлений со стороны должника, кредитор предоставлял транши кредита для выкупа конкретных земельных участков/долей в земельных участках/земельных паев, в т.ч. финансирование расходов связанных с оформлением и регистрацией перехода права собственности.

Банк считает, что с целью обхода надлежащего оформления ипотеки в силу закона, должник ООО "Зерно Дон" намеренно исключил условия о приобретении вышеперечисленных земельных участков за счет использования кредитных денежных средств из договоров купли-продажи с физическими лицами Поскольку договор ипотеки между первоначальным кредитором и должником не заключался, ипотека в силу закона зарегистрирована не была и банк не может осуществить регистрацию залога в силу отсутствия необходимого пакета документов для предоставления в регистрирующий орган, руководствуясь ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. 334.1., 334, 337 ГК РФ, 64.1 и 65 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", БАНК "Траст" (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права залога и об обязании внести запись об обременении в отношении земельных участков, перечень которых уточнен ходатайством от 04.08.2020 и уменьшен до 158.

Статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334.1. ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с выписками из ЕГРН, обществом зарегистрированы права (доли в праве) на приобретенные земельные участки, какие-либо обременения прав в пользу банка отсутствуют, из представленных доказательств не возможно сделать вывод о том, что спорные земельные участки (доли в праве) приобретены за счет средств указанного целевого займа.

Договоры купли-продажи вопреки требованию суда не представлены, вместе с этим, как указывает истец, они не содержат условий о том, что земельные участки приобретены за счет указанных заемных средств.

Сам факт приобретения указанных истцом в уточненных требованиях 158 земельных участков (долей в праве в отношении этих участков), не может свидетельствовать об их приобретении за счет указанных заемных средств.

При этом суд принимает во внимание состоявшиеся судебные акты (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 по делу N А53-33498/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2020 по делу N А53-33498/2018), в которых судами установлено заключение между ООО "Зерно Дон" и Банк "Траст" (ПАО) многочисленных кредитных договоров, в ходе исполнения которых банком перечислялись истцу значительные денежные средства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленная в материалы выписка по счету не подтверждает факт того, что спорные земельные участки приобретались за счет заемных денежных средств, полученных именно по кредитному договору N 0053-17-2-А.

Статьей 7 кредитного договора N 0053-17-2-А установлены способы обеспечения исполнения обязательств заемщика (пункты 7.1) в виде поручительства и залога. При этом залог приобретаемого на кредитные средства имущества договором не предусмотрен.

Повторно исследовав и изучив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания ипотеки, возникшей в силу закона, так как доказательств того, что данные земельные участки приобретены за счет средств целевого займа, не имеется. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств приобретения указанных земельных участков за счет заемных средств, что исключает наличие оснований для возникновения ипотеки в силу закона на данные земельные участки в силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке.

Отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации ипотеки, на что ссылается истец, при отсутствии спора о праве на данную вещь не может являться основанием для удовлетворения иска, который по существу является иском о признании права (статья 12 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств своевременного обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Таким образом, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-46956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

С.И. Яицкая Б.Т. Чотчаев