Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 08АП-12741/20 по делу N А46-14774/2020

город Омск

25 декабря 2020 г.

Дело N А46-14774/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12741/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юза-Газ" на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14774/2020 (судья В. А. Баландин), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску Администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН 5534010847, ОГРН 1055515028843) к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Газ" (ИНН 5506039509, ОГРН 1025501246132) о взыскании 50 119 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Газ" (далее - ООО "Юза-Газ", общество, ответчик) о взыскании 50 119 руб. 37 коп. долга по муниципальному контракту N Ф.2018.184983 от 14.05.2018.

Определением от 24.08.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14774/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что все работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком в полном объёме в соответствии с актами о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, принятыми и подписанными заказчиком без нареканий и претензий в оговоренные контрактом сроки; выводы суда о необходимости предоставления документов, обосновывающих непредвиденные затраты, является необоснованным, поскольку пункт 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика), на который в обжалуемом решении сослался суд первой инстанции, требований о предоставлении расшифровки понесённых непредвиденных работ и затрат не содержит, данные положения применимы к действиям заказчика, а не подрядчика; более того, письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.06.2012 N 01/48534-ВЕ Методика признана не подлежащей применению с 05.10.2020; дополнительные работы сверх утверждённых проектно-сметной документацией и выходящих за цену контракта подрядчик не выполнял.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "Юза-Газ" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2018 N 0152200004718000225 подписан муниципальный контракт N Ф.2018.184983 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по строительству распределительных газовых сетей деревня Новобелозеровка Таврического муниципального района Омской области и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с заказом на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) из его товаров, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ: начало срока - через 20 дней со дня заключения настоящего контракта, окончание срока - через 135 дней с даты начала срока выполнения работ. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к настоящему контракту).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 контракта цена настоящего контракта согласно протоколу контрактной цены (приложение N 4 к контракту) составляет 2 991 240 руб. 77 коп. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы Подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена настоящего контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары. Выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим контрактом, не принимаются муниципальным заказчиком и оплате не подлежат.

Оплата по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и с учётом графика выполнения работ (пункт 2.5 контракта).

Работы по контракту выполнены обществом в полном объёме, результат работ сдан истцу, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Как указывает Администрация, из актов по форме N КС-2 N 7, 4 от 15.10.2018 следует, что к оплате предъявлена стоимость непредвиденных работ и затрат в размере 2 % резерва от сметной цены работ, при этом в данных актах отсутствует расшифровка таких работ и затрат. Предъявленные ООО "Юза-Газ" непредвиденные работы и затраты приняты путём подписания указанного акта по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 на сумму 50 119 руб. 37 коп., а их стоимость оплачена обществу за счёт средств бюджета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, муниципальный заказчик направил в адрес ответчика претензию N 02-22/8 от 16.01.2020 с требованием обосновать оплату выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту на сумму, превышающую оплату выполненных работ, в размере 50 119 руб. 37 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены обществом без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "Юза-Газ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме N КС-2 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объёму, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

При этом согласно пункту 12 информационного письма N 51, наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из положений спорного контракта следует, что цена работ согласована сторонами как твёрдая. При этом условиями контракта не определён порядок согласования необходимости производства и оплаты непредвиденных работ и затрат.

Вопреки доводам апеллянта, применение при разрешении настоящего спора Методики является обоснованным, поскольку её положения действовали на момент возникновения спорного правоотношения; сам по себе факт утраты силы указанной Методики не освобождает подрядчика от обязанности документально обосновать заявленные к оплате непредвиденные работы и затраты.

В соответствии с пунктом 4.33 Методики с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчётов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определённой в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчёте, с учётом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твёрдой договорной цены на строительную продукцию. При расчётах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объёмы работ эта часть резерва подрядчику не передаётся, а остаётся в распоряжении заказчика. В этом случае объёмы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчёты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 Методики в сводный сметный расчёт стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утверждённом проекте. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчётов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчёта стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчётов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчёта. В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2 % - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики исключена норма, согласно которой при расчётах за выполненные работы по договорам с установленной твёрдой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приёмке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

По смыслу приведённых норм права апелляционный суд полагает, что любые расходы по контракту подлежат оформлению с предоставлением оправдательных первичных документов в силу правил бухгалтерского учёта. Отсутствие в контракте специального условия об оформлении непредвиденных расходов не означает, что они не подлежат обоснованию, а свидетельствует о том, что порядок предъявления к оплате таких расходов определяется теми же положениями контракта, которыми установлены порядок и сроки предъявления к оплате выполненных работ.

Как верно указано судом первой инстанции, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат).

Вместе с тем факт несения подрядчиком дополнительных затрат в процессе исполнения контракта документально подтверждён лишь путём включения в акты приёмки выполненных работ стоимости непредвиденных затрат без указания на состав указанных расходов (объём выполненных работ).

Поскольку ООО "Юза-Газ" в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком объёмов и видов работ в составе непредвиденных расходов и несение им затрат на их выполнение, в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на муниципального заказчика обязанности по оплате фактически не выполненных работ по контракту в размере 50 119 руб. 37 коп.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу Администрации указанную сумму непредвиденных расходов, необоснованно включённую в состав принятых и оплаченных муниципальных заказчиком работ, в связи с неподтверждённостью их несения.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Администрацией исковые требования, принял правомерное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.В. Аристова