Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-79859/23 по делу N А40-135953/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-135953/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по делу N А40- 135953/2023,

по иску Акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

третье лицо: ОАО Дорожный ценрт фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги - филиал "РЖД"

о взыскании пени,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ломкина И.Н. по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: Халиулин Э.В. по доверенности от 09.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 403 712,18 руб., а также госпошлины в размере 27 037 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 779, 781, 785, 792, 793 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ решением от 04 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на сумму 336 836, 58 руб., суд рассмотрел требования подлежащие оставлению без рассмотрения на сумму 1 116 591, 04 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (N ЭЕ944764, ЭЕ944161, ЭЕ995821, ЭЕ944436, ЭЕ944309, ЭЕ944367, ЭЕ944669, ЭЕ944080, ЭЕ944591, ЭЕ917506, ЭЕ687401, ЭЕ917276, ЭЕ687401, ЭЕ065449, ЭД808449, 004291, 004309, 004846, 004317, 004689, 005314, 004697, 004416, 004390, 004879, 004853, 004507, 004408, 004515, 23036583, 23036031, 23036060, 23040671, 23036584, 23038569, 23038571, 23038572, 23036071, 23038521, 23036074, 23036063, 23036072, 23036049, 23036062, 23038573, 23036066, 23036581, 23036027, 23038522, 23038568, 23038525, 23036042, 23036024, 23036032, 23036025, 23036068, 23038523, 23036033, 01966769, 01966763, 01966764, 01966762, 01966768, ЭД919501, ЭГ654566, ЭД919548, ЭГ654697, 001821, 001820, ЭЕ140947, ЭД693390, ЭЖ048577, ЭД862504, ЭД862388, ЭЕ724473, ЭЕ724424, ЭЕ512539, ЭЕ512796, ЭЕ724061, ЭД450315, ЭЕ732270, ЭД862184, ЭД693792, ЭЕ724685, ЭД862428, ЭД694293, ЭЕ724382, ЭЕ456155, ЭЕ511576, ЭЕ512154, ЭД864145, ЭД862285, ЭЕ511888, ЭЕ724345, ЭЕ724630, ЭД862345, ЭЕ065790, ЭЕ512693, ЭД450029, ЭЕ723932, ЭД694464, ЭЕ991687, ЭЕ991687, ЭЕ991687, ЭЕ723843, ЭГ264001, 32154287, 32153025, 32152801, 32152799, 32153026, 32154286, 32153024, 08501032, 08500874, 08500934, 08500942, 08500866, 08501032, 08500866, ЭГ735771, ЭД874793).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 1 403 712,18 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 1 403 712,18 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец частично согласился с доводами отзыва ответчика, истец уменьшил сумму требований на общую сумму 4 001,76 руб., исключив требования по вагону 76673268 (в том числе п. 2 Отзыва).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, снизив размер неустойки до 982 598, 53 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего:

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался не только нормами Устава ЖДТ, но и СМГС.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов по накладным, указанным истцом в исковом заявлении.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

При определении периодов просрочки по накладным Истец руководствовался исключительно сведениями, отраженными в отметках железнодорожных накладных.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское. Расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Вопреки доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по накладным указанным в п. 1 жалобы иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Так же согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Претензия в адрес Ответчика была направлена 12.05.2023, что подтврждается материалами дела.

Ответчик вернул претензии без рассмотрения и заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Однако, суд первой инстанции правомерно установил факт, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, факт получения претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

В материалах дела имеются сами накладные, которые суд исследовал, в графе 27 "Дата прибытия" имеется штемпель перевозчика, данные отметки свидетельствуют о том, что ответчик при получении претензий располагал всеми данными для ее рассмотрения по существу.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении: § 1. Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев: § 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Исковое заявление N 5-667 от 14.06.2023 на сумму 1 407 713,94 руб. было направлено в адрес ответчика 15.06.2023. Претензия N 5-637 датируется 12.05.2023. истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава ЖДТ и ст. 47 СМГС до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.

Ввиду чего, срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Требования по иску мотивированы тем, что ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности.

Довод жалобы ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел исковые требования, подлежащие оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению на основании нижеследующего:

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец должен предъявить требования в соответствии с правилами СМГС, при этом судом учтено, что ответчиком не предоставлен контррасчет по правилам, установленным СМГС, с указанием расчета по каждой накладной, а также ответчиком не заявлено возражений по исчислению срока доставки груза по указанным накладным.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка.

До предъявления искового заявления в суд, истец направил ответчику Претензии, согласно которых к ним приложены подробный расчет пени и транспортные железнодорожные накладные по форме ГУ-29у и накладные СМГС лист 1 и лист 6.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано что, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Истцом представлены претензии и доказательства их направления в адрес ответчика.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", который в данном случае может быть применен по аналогии, при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, возвращая спорную претензию, ответчик не обосновал необходимость предъявления требований по каждой отправке в отдельности, а также не представил доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий из системы "ЭТРАН".

Таким образом, оставление ответчиком указанных претензий без рассмотрения на том основании, что претензионные требования предъявляются по каждой отправке отдельно, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв.Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Таким образом, оставление претензий по спорным накладным без рассмотрения лишь на том основании, что претензионные требования предъявлены не по каждой отправке отдельно, а по нескольким отправкам одновременно, свидетельствует о формальном подходе ответчика к рассмотрению вопроса, поскольку перевозчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий по существу.

Представленные в дело доказательства позволяет суду сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. § 1 статьи 9 СМГС, перевозка опасных грузов

осуществляется в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов (Приложение N 2 к настоящему Соглашению). Соответствующие статьи настоящего Соглашения и Правила перевозок грузов, указанные в статье 8 "Правила перевозок грузов" настоящего Соглашения, применяются в части, не оговоренной Правилами перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. 1.1.3.5 Приложением N 2 к СМГС, требования Приложения 2 к СМГС не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3,4.1,5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности.

В железнодорожной накладной указано, что порожняя цистерна перевозила газы -пропано-бутановую фракцию, то есть вещества относящиеся к классу N 2 и 3.

В соответствии с пп. 3. П. 3 Соглашения, перевозка опасных грузов регулируется отдельным соглашением государств Сторон.

Таким образом, требования Соглашения к договорам грузоперевозки, заключенным между истцом и ответчиком (железнодорожные накладные) не подлежат применению.

В соответствии с пп.2 п. 3 Соглашения, перевозка пассажиров и грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а в части, не установленной настоящим Соглашением, - в соответствии с применяемым законодательством.

К договорам грузоперевозки, заключенным между АО "СГ-транс" и ОАО "РЖД" за нарушение условий которых истцом предъявлены требования к ответчику, применяются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, введены в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.96 N 15 (далее-Правила): железнодорожных администраций Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, ассоциированными членами Совета - руководителями железнодорожных администраций Грузии, Исламской Республики Иран, Латвийской Республики и Финляндской Республики, а также руководителями железнодорожных администраций Литовской Республики, Эстонской Республики.

Настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с п. 1.1.2.вышеуказанных Правил в части, не предусмотренной настоящими Правилами, при перевозке опасных грузов необходимо руководствоваться соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В связи с тем, что данными Правилами не предусмотрены требования для предъявлений претензий за просрочку доставки грузов, и в связи с тем, что АО "СГ-транс" напрямую заключил договор перевозки груза с ОАО "РЖД", что подтверждается железнодорожными накладными, то истец правомерно предъявил требования к ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности удовлетворения требований истца по причине не применения СМГС подлежат отклонению.

Нарушение сроков по отправке вагонов по указанным накладным со станций отправления не было. Задержка по срокам доставки вагона возникла именно по железным дорогам на территории РФ, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком - ОАО "РЖД", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной (Раздел: Отметки перевозчка).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из самих накладных.

Отметок иностранного перевозчика о задержки вагонов в пути следования на территории иностранных государств не было (Раздел накладной: Отметки перевозчика).

Согласно §1 и § 2 ст. 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Из материалов дела следует, что именно Ответчик допустил просрочку доставки вагонов по накладным, указанным в настоящем пункте.

Так в графе 32 "Удлинение срока доставки" накладной указываются наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также указывается длительность задержки и код причины задержки, дающие право на удлинение срока доставки и проставляется оттиск штемпеля перевозчика. Отметок иностранных перевозчиков о задержке вагонов на своей территории отсутствуют.

Ответчик в жалобе перечисляет условия, при которых претензионный порядок считается соблюденным.

Суд указывает на следующее:

- претензия заявлена в установленный срок- срок предъявления истцом не нарушен;

- претензия заявлена надлежащим заявителем - истец является либо/и грузоотправителем и/либо грузополучателем по накладым, указанным в иске (право предъявления претензии принадлежит как грузоотправителю, так и грузополучателю);

- претензия заявлена к надлежащему перевозчику - нарушение сроков по отправке порожних вагонов со станций отправления не было. Задержка по срокам доставки вагонов возникла именно по Российским железным дорогам, на которых срок доставки не был соблюден перевозчиком - ОАО "РЖД", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (Раздел: Отметки перевозчка).

В пути следования (за пределами территории РФ) акты общей формы о задержке вагона не составлялись.

- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу - Истцом приложены к претензии подробный расчет пени и железнодорожные накладные (в том числе стр. 1 и стр. 6 накладных СМГС и ТЖДН по форме ГУ-29у);

- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента - Истцом приложены железнодорожные накладные (в том числе лист 1 и лист 6 накладных СМГС и ТЖДН по форме ГУ-29у).

Сам факт просрочки доставки вагонов ответчиком не оспаривается, и подтвержден материалами дела.

Правовых оснований для отклонения исковых требований, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, представлены ответы на претензию, при этом факт получения претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Ответчик не принимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, доказательств иного не представлено, кроме того, ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения. После принятия иска к производству судом ответчик также не указывал на готовность удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В то же время, при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, суд учел, что указанные претензии содержат расчет неустойки, номера спорных накладных. К ним были приложены накладные, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Более того, ответчик является обладателем автоматизированной системы "ЭТРАН" и имеет неограниченной доступ к электронным документам, в том числе к спорной накладной.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчик доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу пени за просрочку доставки грузов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-135953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков