Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 10АП-19997/20 по делу N А41-71436/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-71436/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "РУС ЭКС-перт": Бологов Д.А. по доверенности от 02.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "СтройЭнергоКом: Варлыгин С.В. по доверенности от 14.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКом

на определение Арбитражного суда Московской области

от 10 ноября 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А41-71436/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС ЭКС-перт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС ЭКС-перт" (далее - ООО "РУС ЭКС-перт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКом" (далее - ООО "СтройЭнергоКом", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 849 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 05.08.2019 в сумме 444 254 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу N А41-71436/19, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 12.05.2020 ФС N 024401002.

Впоследствии ООО "СтройЭнергоКом" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 09.07.2020 N 43489/20/50041-ИП, возбужденного на основании вышеназванного исполнительного листа, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-47700/20, в котором обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года по делу N А41-71436/19 в удовлетворении заявления ООО "СтройЭнергоКом" о приостановлении исполнительного производства отказано (т. 3 л. д. 44).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройЭнергоКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СтройЭнергоКом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Представитель ООО "РУС ЭКС-перт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Оценив приведенные должником доводы, арбитражный апелляционный суд считает, что они не свидетельствуют о безусловной необходимости приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, подача заявления по делу N А41-47700/20 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не влечет обязательного приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства от 09.07.2020 N 43489/20/50041-ИП.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 года по делу N А41-71436/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская