Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 04АП-7511/19 по делу N А19-12501/2019

г. Чита

25 декабря 2020 г.

дело N А19-12501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А19-12501/2019 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству "Бульдог" (ОГРН 1143850046691; ИНН 3810340561, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 14А) о взыскании денежных средств,

с привлечением прокуратуры Куйбышевского района города Иркутска (адрес: 666011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 14),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью охранного агентства "Бульдог" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 689 738,01 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 29.12.2018 N Ф.2018.677059.

К участию в деле привлечена прокуратура Куйбышевского района города Иркутска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд к истцу с требованием о взыскании 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 требование ответчика удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Жалоба мотивирована тем, что заявленный размер судебных расходов завышен, не соответствует сложности дела, не требовало значительных временных затрат, объем оказанных услуг не большой. По мнению истца, ответчик не обосновал необходимость привлечения представителя, учитывая, что судебных заседаниях первой инстанции участвовали работники ответчика и самостоятельно давали пояснения по существу спора.

Ответчик и прокуратура не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, что истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с требованием о взыскании 689 738,01 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 принято не к пользе истца, в удовлетворении иска отказано.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчик понес судебные издержки на оплату правовых услуг представителя.

На оказание правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела ответчик заключил с Косаревым П.А. (исполнителем) договор от 28.05.2019 N 2805/19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался за плату по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению и защите интересов ответчика в деле N А19-12501/2019, для выполнил необходимые действия (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила: за представительство в суде первой инстанции - 100 000 руб.; за представительство в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб.; за представительство в суде кассационной инстанции - 100 000 руб.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержден содержанием подписанных представителем ответчика процессуальных документов в деле, протоколов судебного заседания об участии представителя ответчика и принятых в деле судебных актов. Косарев П.А. как представить ответчика участвовал в судебных заседаниях первой инстанции, состоявшихся 30.07.2019, 25.09.2019, 24.10.2019, в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 06.02.2020, и в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 02.06.2020, давал суду пояснения по существу спора, представлял доказательства. Исполняя обязательства перед ответчиком, представитель, подготовил и подал в суд отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, процессуальные ходатайства.

За оказанные правовые услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде трех инстанций ответчик по платежному поручению от 30.06.2020 N 542 произвел оплату в сумме 300 000 руб.

Частично удовлетворяя требование ответчика о возмещении судебных издержек, суд руководствовался положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд исходил из выполненного представителем ответчика объема работы, сложности дела и результата его рассмотрения, доказанности факта судебных издержек на оплату правовых услуг и их разумности в сумме 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в удовлетворении иска отказано, судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет истца.

Из содержания документов, представленных в подтверждение расходов истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по существу спора, оцененных в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебные издержки ответчика на оплату правовых услуг составили всего 300 000 руб.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности спора в деле дела по предмету доказывания, продолжительности судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия в данном деле, фактическое участие представителя Косарева П.А. в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Подлежащий возмещению истцом размер судебных издержек ответчика установлен по судейскому усмотрению, основанному на фактических обстоятельствах дела, соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

Довод истца о чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции не принят ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика выполнен необходимый объем работы, результатом которой стал отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявленных исковых требований, что свидетельствует о степени результативности деятельности представителя ответчика. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств иного разумного размера судебных расходов ответчика на оплату правовых услуги в связи с рассмотрением настоящего дела, чем установил суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вопрос о необходимости привлечения представителя и разумности стоимости его услуг должен решаться не только с позиции заинтересованных лиц и суда, сформированной по итогам рассмотрения дела, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Истец не указал и не подтвердил, что какие-либо из действий представителя ответчика, связанные с подготовкой возражений на иск, апелляционную и кассационную жалобы, и представительством в суде, были излишними, не рациональными.

Доводы жалобы о нецелесообразности привлечения ответчиком представителя Косарева П.А. для защиты интересов, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку привлечение специалиста для оказания правовых услуг является правом заявителя. Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции работников ответчика не свидетельствует о том, что представитель не оказал ответчику услуг в согласованном и необходимом объеме для представления прав и защиты законных интересов ответчика.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Сами по себе они не могли быть признаны основанием к отмене обжалованного судебного акта.

При таких данных у суда не имелось оснований для уменьшения размера судебных издержек ответчика больше, чем это сделал суд первой инстанции, оснований для отказа в удовлетворении требования ответчика о возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных издержек и правильно применил нормы процессуального права.

Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-12501/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.