Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-66729/20 по делу N А40-297585/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-2757/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-297585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МПО "Центр реализации возможностей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" ноября 2020 г. по делу N А40-297585/2019, принятое судьёй Н.А. Константиновской по иску МПО "Центр реализации возможностей" к Щербачевой Л.Н., Соболевой Е.Б., к/у Агапов Д.Е., третье лицо: Росфинмониторинг, ФНС России о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от Щербачевой Л.Н.

от Соболевой Е.Б. - не явился, извещен;

от к/у Агапова Д.Е. - Безбожная Е.В. по доверенности от 23.10.2019 N 77АГ1814483

от третьих лиц: от Росфинмониторинг - не явился, извещен;

от ФНС России - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. по делу N А40- 297585/19-159-2318 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате подлинников векселей: серия ИК-С/001-2014, ИК-С/002-2014, ИК-С/003-2014, ИКС/004-2014, ИК-С/005-2014, ИКС/006-2014, ИК-С/007-2014, ИК-С/008-2014 векселедатель ООО "Инвестком" (ОГРН 1137746110083), номинальной стоимостью 12 000 000 руб. каждый, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 28.12.2015 г., приобщенных к делу N А40-297585-19.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления МПО "Центр реализации возможностей" о выдаче оригиналов векселей,

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда к/у Агапова Д.Е возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя. Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о взыскании вексельной задолженности, МРО "Центр реализации возможностей" представило в суд первой инстанции оригиналы векселей, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 75 АПК РФ, подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены после вступления в силу судебного акта Однако, поскольку векселя, являющиеся предметом спора по настоящему делу, приобщены в материалы судебного дела как доказательство предъявления векселей к платежу, то оснований для выдачи подлинных доказательств из материалов дела не имеется. Более того, учитывая, что во взыскании вексельного долга было оказано, то спорные векселя выдаче для их обращения в гражданский оборот не подлежат.

Кроме того, согласно п.14.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 100 от 25.12.2013 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Арбитражных суда Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) установлено, что при предоставлении стороной ценных бумаг, в том числе векселей, в подтверждение заявленных ею требований таковые приобщаются к материалам судебного дела. Ценные бумаги, независимо от их количества, помещаются в отдельный том судебного дела, и во внутренней описи документов указываются наименование ценной бумаги, ее номер, дата выдачи и эмитент. Проколы и другие нарушения целостности ценной бумаги, совершение на ней надписей и заметок не допускаются, поэтому подшивка ее в дело не допускается. Ценная бумага помещается в отдельный прозрачный файл формата А4, который затем подшивается в отдельный том судебного дела. Ценные бумаги, права по которым прекращены в полном объеме, а их эмитент либо векселедатель, индоссанты и авалисты прекратили свое существование и исключены из государственного реестра юридических лиц, могут быть уничтожены судом в порядке, установленном настоящей Инструкцией для целей уничтожения вещественных доказательств.

Судом установлено, что в отношении векселедателя ООО "Инвестком" (ИНН 7722799723, КПП 772201001, юридический адрес: 109052,г.Москва, ул.Новохохловская, д.13, стр.4) 07.12.2018 г. в ЕГРЮЛ за ГРН 2187750569246 внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Индоссант ООО "Селекта" (ИНН 7814598590, юридический адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, проспект Королева, д.29, литера А, помещение 1Н) 19.04.2017 г. исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Индоссант Открытое акционерное общество "САМАРАДОРСТРОЙ" (443028, Самарская область, пос.Козелки, территория производственная база, ИНН 6316022820, ОГРН 1026301159730) исключен из ЕГРЮЛ 19.10.2019 г. в соответствии с п.2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения Арбитражным судом г. Москвы положений п.14.20 Инструкции. При таких обстоятельствах заявление МПО "Центр реализации возможностей" о выдаче оригиналов векселей удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "05" ноября 2020 г. по делу N А40-297585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова