Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-70733/20 по делу N А40-161498/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-7276/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-161498/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Я. Гончаров,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-161498/20, по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом") (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348) к ФГУП "Производственное объединение "Маяк" (ОГРН 1027401177209, ИНН 7422000795) о взыскании на основании государственного контракта от 20.08.2019 г. N Д.4ш.244.20.19.1050 суммы неустойки в размере 105 629,50 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Росатом" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Производственное объединение "Маяк (далее - ответчик) 105.629,50 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 20.08.2019 N Д.4ш.244.20.19.1050.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по имеющимся в деле материалам.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что ответчиком не доказано существование обстоятельств непреодолимой силы, послуживших основанием нарушения сроков обязательств по заключенному контракту, судом первой инстанции не учтен тот факт, что в соответствии с условиями контракта работы считаются выполненными не с даты передачи работы истцу, а с даты подписания сторонами двухстороннего акта приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 20.08.2019 г. N Д.4ш.244.20.19.1050.

Согласно п. 1.1 контракта, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работ по теме "Транспортирование радиоизотопного термоэлектрического генератора с мыса Выходной о. Новая Земля, разборка и размещение извлечённого радионуклидного источника тепла на долговременное хранение" и своевременно сдать государственному заказчику результаты работ в порядке, установленном контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить Работы.

Условиями контракта определено, что работы выполняются поэтапно.

Сроки выполнения этапов работ установлены пунктом 4 приложения N 1 к Контракту "Техническое задание" и приложением N 2 к контракту "Календарный план выполнения работ".

Срок выполнения работ по этапу N 1 установлен с даты заключения контракта, но не позднее 29.05.2020 г.

Согласно п. 5.2 контракта, в срок сдачи работы (этапа работы) указанный в Календарном плане, исполнитель предоставляет государственному заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа работ), прилагая к нему отчетные документы, предусмотренные Техническим заданием и Календарным планом.

Исполнитель по этапу N 1 работы сдал 23.06.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 23.06.2020. Заказчик считает, что работы по этапу N 1 выполнены с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по контракту, в том числе этапов Контракта, исполнитель уплачивает пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срок исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно представленному расчету истца (произведенному на основании п.9.3 контракта) общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составил 105 629,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.06.2020 N /45/2020-ПРЕТ, от 13.08.2020 N /54/2020-ПРЕТ о необходимости погашения неустойки в течении 30 дней с момента получения претензии, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которые оставлены без удовлетворения.

Так как ответчик сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с нарушением ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ, истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.3 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.3 контракта неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к государственному контракту) и Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к государственному контракту) на 29.05.2020 г. работы по этапу N 1 государственного контракта были выполнены в следующем объеме:

- проведена инженерно-радиационное обследование состояния одного РИТЭГ на мысе Выходной о. Новая Земля. Оформлен акт обследования РИТЭГ типа "Бета-М" от 20.12.2019 г. N 193-5-6.2/8446;

- изготовлена транспортная упаковка для транспортирования РИТЭГ типа "БетаМ". Оформлен акт выполненных работ по изготовлению упаковки от 22.10.2019 N 193-5-6.2/5985.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), графиком работы истца, ответчику получить сертификат-разрешение для обеспечения транспортирования транспортной упаковки с РИТЭГ воздушным, автомобильным и морским транспортом, в предусмотренный Календарным планом срок, не представилось возможным

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, действуя добросовестно и осмотрительно 18.05.2020 ответчик в адрес истца направил уведомление N 193.3-6.2/2894 об отставании от срока выполнения этапа N 1 государственного контракта ввиду указанных выше обстоятельств.

Так же во исполнение уведомления истца от 20.03.2020 г. N 1-6.2/12730 "О мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции при обмене документами" ответчик направил пакет отчетных документов, за исключением сертификата-разрешения, а именно:

- по почте ViPNet "Деловая почта" 22.05.2020 в 11:39 в Госкорпорацию "Росатом" Мальцеву Д.Б. (регистрационный номер исходящего письма ViPNet N 63226).

- экспресс-почтой в Госкорпорацию "Росатом", получатель Мальцев Д.Б.

Документы получены Мальцевым Д.Б. 02.06.2020 (накладная от 25.05.2020 N 27-5904-2671).

Сертификат-разрешение для обеспечения транспортирования транспортной упаковки с РИТЭГ зарегистрирован и оформлен истцом - 15.06.2020, в свою очередь акт сдачи-приемки работ по этапу N 1 подписан истцом 23.06.2020.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 государственного контракта, стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение государственных контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы. Обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, установленный в государственном контракте, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства, но не более чем на один месяц

В частности, Указом Президента РФ N 239 от 02.04.2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дня с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, приостановлена деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственность, а также индивидуальных предпринимателей (пп. б п. 2).

В дальнейшем, аналогичным Указом Президента РФ от 28.04.2020 г. N 294 нерабочие дни продлевались до 08 мая 2020 г. Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 7 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" рекомендовано работодателям, осуществляющим деятельность на территории Челябинской области, воздержаться от направления своих работников в служебные командировки за пределы РФ, от проведения мероприятий с участием иностранных граждан, а также от принятия участия в таких мероприятиях.

Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

В соответствии с п. 1 письма Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 г. "О позиции об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV" согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причины не исполнения в срок обязательств ответчиком по контракту носили фактически непредотвратимый характер, а также отмечает, что ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства в срок, а также время оформления документации истцом не может засчитываться в срок нарушения обязательств ответчиком, так как от последнего не зависело.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу N 1.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-161498/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

В.Я. Гончаров