Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-50795/20 по делу N А40-84608/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-5799/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-84608/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕХОБРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-84608/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "МЕХОБРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ"

к АО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХОБРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения (комиссия за перевод денежных средств) по договору о расчетно-кассовом обслуживании от 14.02.2020 (расчетный счет N 40702810938030011604) в размере 307 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужих денежных средств в размере 2 873,36 руб. за период с 21.02.2020 по 17.04.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-84608/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал истец в обоснование апелляционной жалобы, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на заключение отдельного договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" и договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", которые в свою очередь не относятся к обстоятельствам по делу и не являются предметом искового заявления. Заявитель жалобы указывает, что предметом иска является неосновательное обогащение ответчика по Договору о предоставлении кредита в российских рублях N 02IF9K от 17.02.2020 года в виде списания банковского вознаграждения (комиссии банка) за пользование кредитом на цели, в связи с которыми он предоставляется, что не является самостоятельной услугой. Заявитель жалобы отмечает, что истец уже является плательщиком банковского вознаграждения в виде уплаты процентов за предоставление и пользование кредитом. Из доводов жалобы следует, что воспользовался выданными ему в соответствии с вышеназванным кредитным договором денежными средствами и приобрел объекты недвижимого имущества. вместе с тем, ответчик произвел вычет комиссии с расчетного счета истца в размере 307 500 руб., что подтверждается банковским ордером N 694 от 20.02.2020. Истец отмечает, что ответчиком не предпринимались мер по установлению факта заключения данного договора купли-продажи, копия договора купли-продажи не запрашивалась. Заявитель жалобы отмечает, что произведенный платеж на сумму 3 700 000 руб. 00 коп. исполнен в рамках использования кредита, выданного по вышеуказанному кредитному договору, и не является дополнительным имущественными благом для Заемщика, а также не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой кредитором. На основании изложенного заявитель апелляционной жалобы полагает, что удержание банком комиссии неправомерно, а денежные средства в размере 307 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 г. ООО "МЕХОБРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ" (клиент) открыт расчетный счет N 40702810938030011604 (пакет услуг "Бесплатно навсегда") в АО "АЛЬФА-БАНК" путем присоединения на основании ст.428 ГК РФ.

Обслуживание клиента осуществляется банком в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Договор РКО) и договором на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" (далее - Договор АЛБО).

17.02.2020 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ООО "МЕХОБРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N 02IF9K на сумму 5 000 000 руб. на срок до 16.02.2023 по ставке 15.5% годовых.

17.02.2020 Банк произвел выдачу кредита заемщику в размере 5 000 000 руб. перечислив на расчетный счет N 40702810938030011604, что подтверждается платежным поручением N1235 от 17.02.2020.

20.02.2020 ООО "МЕХОБРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЯ ЗАЩИТЫ" во исполнение обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости от 19.02.2020 платежным поручением N 7 от 20.02.2020 на сумму 3 700 000 руб. перечислил продавцу Аслнкян Гаяне Арутюновне.

Банк произвел списание комиссии за произведенную банковскую операцию в размере 307 500 руб., что подтверждается банковским ордером N 694 от 20.02.2020.

Полагая, что ответчик не имел права удерживать комиссию с общества, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Изложенное предполагает, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная денежная сумма представляет собой комиссию, взимаемую банком за совершение операций по открытому истцу расчетному счету в соответствии с установленными Банком тарифами, согласие с которыми истец выразил при подписании договора РКО.

При подписании подтверждения о присоединении к договору РКО истец подтвердил, что ознакомился с условиями договора РКО и тарифами АО "АЛЬФАБАНК" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - Тарифы банка), и обязался их выполнять.

Пунктом 6.1 договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится за плату в соответствии с Тарифами Банка, действующими в банке.

На основании п.п. 3.2.18., 3.2.18.3. договора РКО клиент предоставил банку право без дополнительных распоряжений (заранее дал акцепт) списывать с расчетного счета клиента в банке денежные средства в счет оплаты услуг банка.

Согласно п.4.6.1. договора РКО списание денежных средств со счета/счета карты (за исключением счета покрытия карты РАУНД/Карты ТК/Карты ККБ) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от клиента ("рабочий день" в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж).

Согласно п.2.1.2.12 Тарифов банка комиссия за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц свыше 1 500 000 руб. взимается комиссия 10 % от суммы (части суммы) перевода.

В соответствии с п.14 Тарифов банка комиссия по п.п. 2.1.2.12., 2.1.2.13., 2.1.2.14. взимается с учетом накопленного суммарного объема переводов по п. 2.1.1.2.1., 2.1.1.3.1., 2.1.2.12., 2.1.2.13., 2.1.2.14 в текущем календарном месяце.

При этом комиссия за перевод, сумма которого находится в разных диапазонах суммарного объема, рассчитывается от каждой части суммы перевода, приходящейся на отдельный диапазон.

Комиссия взимается банком в дату списания средств со счета клиента/следующий календарный день.

За проведение платежа по договору купли-продажи объектов недвижимости от 19.02.2020 в пользу Аслнкян Г.А. 20.02.2020 банком удержана комиссия в соответствии с п. 2.1.2.12 Тарифов банка в размере 307 500 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, операция по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица является самостоятельной услугой, которую банк оказывает клиенту, в связи с чем установление платы за совершение такой операции как самостоятельной услуги соответствует п.1 ст.851 ГК РФ.

Таким образом, комиссия была удержана банком в рамках существующих договорных отношений с клиентом согласно действующим в банке тарифам.

Как верно указал суд первой инстанции, истец ошибочно истолковывает положения кредитного договора N 02IF9K от 17.02.2020, который регулирует правоотношения сторон только по выдачи кредита. Вместе с тем, совершение клиентом банковских операций по перечислению денежных средств в пользу своих контрагентов регулируется договором о расчетно-кассовом обслуживании.

Апелляционный суд отмечает, что истец получил денежные средства от АО "АЛЬФА-БАНК" по Кредитному договору. Обстоятельства того, что денежные средства были перечислены истцом в соответствии с целями, установленными кредитным договорам, не могут являться основанием для прекращения обязательств истца по оплате установленной тарифами Банка комиссии за перевод денежных средств на счет физического лица.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 307 500 руб. 00 коп. были правомерно удержаны банком в качестве комиссии и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-84608/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова