Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-66207/20 по делу N А40-80690/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-856/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-80690/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020

по делу N А40-80690/20,

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261)

к АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341)

о взыскании суммы неустойки в размере 26 843 739, 58 руб. по государственному контракту.

При участии в судебном заседании:

от истца: Попов С.А. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Сурков А.Н. по доверенности от 14.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.10.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.08.2016 N 1617187384032090942000000 (далее - Контракт) в размере 26.843.739,58 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал неустойку за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных инженерных сетей объекта

В соответствии с пунктом 2.1. контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнение работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составила 369 871 087 руб.

В соответствии с п.5.2. контракта дата начала работ - дата вступления контракта в силу.

Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ - 10.11.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 19.1. контракта, контракт вступает в силу с момента подписания сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Согласно п. 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, складывается из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Истцом в соответствии с п. 18.4 контракта начислена неустойка за просрочку исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) с 27.12.2016 по 25.04.2017 (120 дней).

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет:

(369 871 087 руб. - 0) х 1/300 х 10 % х 18 дней (с 11.11.2016 по 28.11.2016) = 2 219 226, 52 руб.

Генподрядчиком 28.11.2016 выполнены работы на сумму 93 914 646, 22 руб.

(369 871 087 руб. - 93 914 646, 22 руб.) х 1/300 х 10 % х 112 дней (с 29.11.2016 по 20.03.2017) = 10 302 373, 79 руб.

Итого сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет 12 521 600, 31 руб.

Согласно п. 1.1.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Как указал истец, по состоянию на 04.09.2017 обязательства по контракту генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно п. 18.3 контракт в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размера такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту, складывается из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Истцом в соответствии с п. 18.3 контракта начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по контракту с 21.03.2017 по 04.09.2017 (168 дней).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет:

(369 871 087 руб. - 93 914 646, 22 руб.) х 1/300 х 10 % х 6 дней (с 21.03.2017 по 26.03.2017) = 551 912, 88 руб.;

(369 871 087 руб. - 93 914 646, 22 руб.) х 1/300 х 9, 75 % х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 3 228 690, 36 руб.;

(369 871 087 руб. - 93 914 646, 22 руб.) х 1/300 х 9, 25 % х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 4 084 155, 32 руб.;

(369 871 087 руб. - 93 914 646, 22 руб.) х 1/300 х 9 % х 78 дней (с 19.06.2017 по 04.09.2017) = 6 457 380, 71 руб.;

Итого сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 14.322.139,27 рублей.

Общий размер неустойки, по мнению истца, составляет 12 521 600, 31 руб. + 14 322 139, 27 руб. = 26 843 739, 58 руб.

Претензия исх. N 212/6/2709 и исх. N 212/6/2710 от 28.09.2017, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что претензии, направленные 18.10.2017 не могут приостановить срок исковой давности, пропущенный до 15.05.2017.

Названные претензии приостанавливают течение срока исковой давности на срок претензионного порядка урегулирования спора (на 30 календарных дней) начиная с 24.10.2017 (с даты их получения вх.N 735/дсп й N 736/дсп, абз. 12 пункт 21.4 Контракта).

Абзацем 12 пункта 21.4. Контракта установлен срок претензионного порядка урегулирования споров - 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что исковое заявление подано 14.05.2020 средствами почтовой связи (последний абз. лист 4 решения), а, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 15.05.2017, заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и что являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в названной части требований, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 15.05.2017.

Вместе с этим, нарушение срока выполнения работ вызвано причинами устранение которых зависело от Заказчика строительства, что не позволило Ответчику выполнить обязательство в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем для целей начисления неустойки подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Доводы Апеллянта относительно работ выполненных Ответчиком согласно КС-2 и КС-3 от 28.11.2016 фактически указывают на период подготовительных работ (с 15.08.2016 по 16.08.2017), в который, исходя из сроков выдачи разрешения на строительство 21.07.2017, строительно-монтажные работы не могли проводится.

Таким образом, КС-2, КС-3 от 28.11.2016 N 1 на сумму 93 914 646,22 руб., КС-2, КС-3 от 23.06.2017 N 2 на сумму 11 487 966,50 руб. и КС-2, КС-3 от 01.08.2017 N 3 на сумму 18 003 520,58 руб. указывают на выполнение именно работ подготовительного периода.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предусмотренные Контрактом работы не могли быть выполнены Генподрядчиком в установленные Контрактом сроки ввиду нарушений со стороны Государственного заказчика и Заказчика, поскольку: разрешение на строительство N 50- 50511103-1098-2017-153 получено 21.07.2017, то есть по истечении 346 дней после определенного контрактом срока начала строительно-монтажных работ. В соответствии с п. 7.1.5 контракта до начала производства строителъномонтажных работ заказчик передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет государственному заказчику в течение 3 дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочным билет (в случае необходимости), техническое условие на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство собой документов, дающий заказчику право осуществлять строительство.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу осуществляющему строительство материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство".

До выдачи 21.07.2017 Разрешения на строительство N 50-50511103-1098-2017-153 Истцом были выданы:

Разрешение на работы подготовительного периода от 15.08.2016 N 153-138-2016 сроком до 15.02.2017;

Разрешение на работы подготовительного периода от 16.02.2017 N 153-444-2017 сроком до 16.08.2017.

К работам подготовительного периода в соответствии с вышеуказанными документами относятся: Освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ, в том числе: расчистка территории; освобождение участков от кустарников; перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, сооружений и прокладка новых инженерных сетей, попадающих в зону строительства.

Планировка территории.

Понижение уровня грунтовых вод и водоотведение (дренажи и водоотливы) на строительной площадке.

Устройство временных подъездных дорог.

Устройство крановых путей.

Устройство ограждения строительной площадки, организация контрольно-пропускного режима.

Размещение и строительство временных зданий и сооружений производственного, складского, бытового и общественного назначения временных источников и сетей электроснабжения (до 1000 В), водоснабжения, связи, временных очистных сооружений, объектов освещения, средств связи и сигнализации.

Таким образом, срок выполнения работ для целей начисления неустойки следует продлить соразмерно сроку встречного неисполнения Заказчиком своих обязанностей по Контракту.

Помимо этого, начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил, что соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-80690/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова