Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-55062/20 по делу N А40-89012/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-89012/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020

по делу N А40-89012/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, юр.адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, юр.адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Почта России" неустойки в размере 18 000 руб.

03.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-89012/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между АО "ФПК" (Исполнитель) и ФГУП "Почта России" (Отправитель) заключен договор N ФПК-17-412, в соответствии с условиями которого, исполнитель вправе проводить ревизии и проверки вагонов.

В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены факты нарушений условий договора со стороны отправителя - нарушение отправителем подпункта "к" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора -отсутствие копии извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность отправителя уплатить исполнителю неустойку в размере 1 000 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств.

В адрес ответчика направлена претензия N 04-17/283 от 26.02.2020 с требованием оплатить сумму неустойки за нарушения условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, невыплаченная ответчиком неустойка составляет 18 000 рублей, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

АО "Почта России" произвело оплату платежным поручением N 31796 от 22.07.2020.

Согласно Актам N А169449 от 12.12.2019, N А174230 от 05.01.2020, N А183069 от 17.01.2020, N А183081 от 29.01.2020, N А183080 от 29.01.2020, N А183074 от 23.01.2020, N А174247 от 27.01.2020, N А174287 от 28.01.2020, N А174282 от 28.01.2020, N А174248 от 21.01.2020, N А174239 от 22.01.2020, N А174284 от 22.01.2020, N А174303 от 20.01.2020, составленных при ревизии почтового вагона, было выявлено нарушение подпункта "к" пункта 2.3.6 Договора. Отправитель обязуется обеспечить наличие у сопровождающих вагон представителей/работников Отправителя копию извещения или письма о регистрации вагона собственником в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в случае долговременной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона арендатором в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и копию договора аренды, в случае краткосрочной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона собственником в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, копию договора аренды.

Однако, сопровождающие лица были обеспечены всеми необходимыми документами, подтверждающие право пользования вагонами, что подтверждается пояснениями сопровождающих вагон работников, указанных в Актах.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что начисление неустойки в рамках вышеуказанных Актов является незаконным и необоснованным.

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют. Доводов, основанных на имеющейся в деле доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-89012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев