Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-58534/20 по делу N А40-88277/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6670/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-88277/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020

по делу N А40-88277/2020, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Армада-А" (ОГРН 1075032015893)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Армада-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 187 649 руб. 43 коп. платежей за устранение коммерческой неисправности и 9 387 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-88277/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что спорные денежные средства списаны в счет оплаты оказанных услуг на основании действующего законодательства.

Ссылается на то, что коммерческие неисправности груза, связаны с ненадлежащей подготовкой истцом груза к перевозке.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с лицевого счета ООО "АРМАДА-А" на основании ведомостей ф.ФДУ-92 списаны сборы за устранение коммерческих неисправностей на общую сумму в размере 187 649 руб. 43 коп.

Истец утверждает, что указанные платежи списаны неправомерно, поскольку коммерческая неисправность возникла не по вине грузоотправителя.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 87 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций на основании ее квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943.

Перевозчиком выявлены недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения, после того как груз был принят к перевозке, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за возникновение коммерческой неисправности в процессе перевозки.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере 187 649 руб. 43 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 387 руб. 61 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства списаны в счет оплаты оказанных услуг на основании действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец выразил несогласие с оказанной услугой путем указания "не согласовано" в АС ЭТРАН.

Ответчик является лицом, виновным в повреждении груза, в связи с чем, оснований для списания спорных денежных средств с счета истца, у ОАО "РЖД" не имелось.

Ссылка ответчика на то, что коммерческие неисправности груза, связаны с ненадлежащей подготовкой истцом груза к перевозке, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943.

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Отсутствие претензий ОАО "РЖД" к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-88277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев