Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6670/21 по делу N А40-88277/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-88277/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-А"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Армада-А" (далее - истец, ООО "Армада-А") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании платежей за устранение коммерческой неисправности и 9387 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ОАО "РЖД" ссылается на то, что судами не учтена специфика порядка приема перевозчиком к перевозке вагонов крытого типа; в соответствии с пунктом 1.6 Местных технических условий размещения и крепления автомобилей в специализированных вагонах для перевозки легковых автомобилей 11-1804, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 10.07.2017 N 1307р, указано, что пригодность вагона к погрузке в коммерческом отношении определяется грузоотправителем в порядке, предусмотренном руководством по эксплуатации вагона; таким образом, в силу закона ответственность за коммерческую пригодность вагона по спорным отправкам возложена на грузоотправителя - истца; ответчиком принимались к перевозке грузы в вагонах крытого типа, опломбированных с наложением ЗПУ, поэтому в силу пункта 80.1 Правил приема грузов перевозчик не проверял правильность крепления груза в вагонах, поскольку это при наложенных отправителем ЗПУ фактически невозможно. По мнению ОАО "РЖД", спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку списана в счет оплаты оказанных услуг на основании подписанных истцом документов при отсутствии возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

Истцом не представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, иск заявлен в связи с тем, что с лицевого счета истца на основании ведомостей ф. ФДУ-92 списаны сборы за устранение коммерческих неисправностей на общую сумму 187 649 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на то, что указанные платежи списаны неправомерно, поскольку коммерческая неисправность возникла не по вине грузоотправителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, применив положения статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, пункта 87 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 21.10.2010 N 286), а также подпункта 5 пункта 47 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что коммерческая неисправность возникла в процессе перевозки, после того, как груз был принят перевозчиком (ответчиком) без претензий и замечаний, что исключает вину грузоотправителя (истца), пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания с лицевого счета истца сборов за устранение указанной неисправности, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, взыскав с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения с начисленными на взысканную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-88277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Судья

О.А. Шишова