Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-62969/20 по делу N А40-110522/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6369/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-110522/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЛАНЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40- 110522/20 по иску Цыгановского Александра Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛАНЖ" (119619, город Москва, улица Производственная, дом 11, строение 1, помещение IX, ком.35, 1 этаж, ОГРН: 5157746010406, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 7729480559) об обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимошенко Р.О. по доверенности от 27.06.2019 N 77АГ1693175;

от ответчика - Каримов Р.А. по доверенности от 13.06.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Цыгановский Александр Аркадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛАНЖ" об обязании ООО "Меланж" предоставить Цыгановскому Александру Аркадьевичу для ознакомления, а также предоставить заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г по делу N А40-110522/2020 исковые требования удовлетворены, суд возложил обязанность Общество с ограниченной ответственностью "МЕЛАНЖ", в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Цыгановскому Александру Аркадьевичу для ознакомления, а также предоставить заверенные копии следующих документов:

- договор об учреждении общества, устав общества, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протоколы собрания участников общества, содержащие решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- положения об оплате труда работников общества за 2017-2019 гг.,

- штатные расписания общества за 2017-2019 гг.,

-трудовые договоры с директором общества, должностные инструкции, документы и сведения о вознаграждении, компенсации и премиях, выплаченных директору общества за 2017-2019 гг.,

-документы и сведения о вознаграждении, компенсациях и премиях, выплаченных обществом сотрудникам из руководящего состава общества за 2017-2019 гг.,

-справки по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2017-2019 гг. в отношении следующих сотрудников общества: директор (руководитель общества), исполнительный директор, коммерческий директор, главный бухгалтер,

-сведения о среднесписочной численности работников общества за 2017-2019 гг.,

-документы бухгалтерского и налогового учета, годовая бухгалтерская отчетность (бухгалтерские балансы) Общества и всех приложений к ней с 2017 по 2019 гг., регистров бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 60, 76, 01 за 2017-2019 гг.,

- банковские выписки о движении денежных средств (о движении денежных средств на лицевых счетах) по расчетным счетам общества за 2018-2019 гг.,

- правоустанавливающие документы, подтверждающие права общества на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее обществу на каком-либо вещном праве, - протоколы собраний участников общества (очередных и внеочередных), заключения аудиторских проверок общества,

- протоколы о назначении исполнительных органов Общества за период 2017-2019 гг., сведения о выданных директором общества доверенностях за период с 2017 по настоящее время,

- договоры, являющиеся крупными сделками, за период 2017-2019 гг.,

- все хозяйственные договоры за период с 2017-2019 гг.,

-действующие договоры (соглашения, протоколы, решения и т.п.), на основании которых производилось или производится отчуждение и покупка имущества общества (включая, но не ограничиваясь: оборудование, недвижимое имущество, автотранспорт) за 2017-2019 гг.,

-договоры финансово-хозяйственной деятельности (включая, но не ограничиваясь: займы, кредиты, сведения о выдаче векселей, сведения о выданных поручительствах) за 2017-2019 гг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью МЕЛАНЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом к жалобе приобщено дополнительное доказательство, в частности, письмо от 15.09.2020 г N 02/15/09 от ООО "Меланж", адресованное А.А. Цыгановскому.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции предоставил ответчику возможность раскрыть свою правовую позицию в апелляционной жалобе в полном объеме и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела в виде письма от 15.09.2020 г N 02/15/09 от ООО "Меланж", адресованное А.А. Цыгановскому о направлении документов, распечатки с сайта Почты России о направлении данного письма.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительное доказательство может быть приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Меланж", владеющим долей в размере 50 % уставного капитала Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что ответчик на его требование, направленное в адрес Общества, не предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме, указав на то, что материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу указанных в законе документов, что нарушает права истца, как участника общества.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, в суд первой инстанции предоставлялись документы, подтверждающие, что истцу уже предоставлялись запрашиваемые документы, тем самым указывал на злоупотребление правом со стороны истца на обращение в суд.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества и получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, то все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно материалам дела, ООО "Меланж" создано в качестве юридического лица 05.11.2015 г.

Исходя из сведений, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ, в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица указаны: Цейтлин Б.Л. (генеральный директор), учредители Цыгановский А.А. (50 % доли в уставном капитале), Цейтлин Б.Л. (50 % доли в уставном капитале).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении заверенных копии соответствующих документов Общества, отраженных в перечне (л.д. 9).

О не получении данного требования о предоставлении документов апеллянтом не опровергнуто.

Напротив, заявитель жалобы поясняет, что истцу предлагалось предоставление запрашиваемых документов на электронном носителе (флэеш- карта), вместе с тем, ответчик усматривает отказ истцом в получении документов в электронном виде и настаивании на получении документов в виде заверенных надлежащим образом копий документов, как злоупотреблении правом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Общество с ограниченной ответственностью не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества (статья 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Истец как участник общества вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить (в соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава Общества).

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все спорные документы подлежали ведению, а значит должны были иметься у общества, при этом учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств передачи истцу всего перечня испрашиваемых документов, а равно и документального подтверждения причин их отсутствия, невозможности предоставления или восстановления (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции, верно установил правомерность возложения на общество обязанности по передаче истцу документов, изложенных в просительной части искового заявления.

Спорная документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

Истец как участник общества вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить (в соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.4.2 устава Общества).

При этом участник общества не обязан обосновывать причину и цели.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Апеллянтом не представлены доказательства намерения истца причинить обществу вред посредством запроса и истребования указанных документов по иску.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

О направлении истцом в адрес ответчика требований о предоставлении документов общества, материалами дела подтверждено.

Исковое заявление по настоящему делу принято определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г с назначением предварительного судебного заседания на 17.09.2020 г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 17.09.2020 г.

Между тем, при наличии продолжительного времени с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции, ответчик, будучи осведомленным об исковых требованиях участника общества, должным образом не проявил в добровольном порядке исполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов в виде заверенных копий на бумажном носителе.

Ссылка ответчика на то, что сопроводительным письмом от 15.09.2020 г. N 02/15/09 ответчик направил истцу запрашиваемые документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику истцу были направлены документы за день до судебного заседании 16.09.2020 г., которые были получены истцом 01.10.2020 г., в то время как резолютивная часть решения по данному делу была оглашена 17.09.2020 г., что не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Кроме того согласно письма истца от 01.10.2020 г. на имя ответчика, запрошенные истцом документы были направлена истцом в виде фотокопий документов на флеш-карте, в то время как истец желает получить документы Общества в виде надлежащим образом заверенных копий, дабы избежать в последующим споров относительно источника получения тех или иных документов Общества.

Поскольку обязанность по представлению участнику Общества запрошенных истцом документов установлена нормами действующего законодательства, ответчик обязанность по представлению документов и сведений не исполнил и не представил доказательств обратного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика представить истцу заверенные надлежащим образом копии документов, а также о предоставлении истцу доступа к электронным файлам Общества.

Само по себе наличие в Обществе корпоративного конфликта не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации, напрямую касающейся деятельности ответчика, участнику Общества или о злоупотребление правом участником Общества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче данных документов истцу как участнику общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40- 110522/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан