Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6369/21 по делу N А40-110522/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-110522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тимошенко Р.О., доверенность от 27.06.2019;

от ответчика: Каримов Р.А., доверенность от 21.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2021 года кассационную жалобу ООО "МЕЛАНЖ" на решение от 21 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Цыгановского Александра Аркадьевича

к ООО "МЕЛАНЖ"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Цыгановский Александр Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛАНЖ" (далее - ответчик) об обязании ООО "Меланж" предоставить Цыгановскому Александру Аркадьевичу для ознакомления, а также предоставить заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 исковые требования удовлетворены, суд возложил обязанность на ООО "МЕЛАНЖ" в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Цыгановскому Александру Аркадьевичу для ознакомления, а также предоставить заверенные копии следующих документов: договор об учреждении общества, устав общества, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы собрания участников общества, содержащие решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; свидетельство о государственной регистрации общества; положения об оплате труда работников общества за 2017-2019 гг., штатные расписания общества за 2017-2019 гг., трудовые договоры с директором общества, должностные инструкции, документы и сведения о вознаграждении, компенсации и премиях, выплаченных директору общества за 2017-2019 гг., документы и сведения о вознаграждении, компенсациях и премиях, выплаченных обществом сотрудникам из руководящего состава общества за 2017-2019 гг., справки по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2017-2019 гг. в отношении следующих сотрудников общества: директор (руководитель общества), исполнительный директор, коммерческий директор, главный бухгалтер, сведения о среднесписочной численности работников общества за 2017-2019 гг., документы бухгалтерского и налогового учета, годовая бухгалтерская отчетность (бухгалтерские балансы) общества и всех приложений к ней с 2017 по 2019 гг., регистров бухгалтерского учета по счетам 50, 51, 60, 76, 01 за 2017-2019 гг., банковские выписки о движении денежных средств (о движении денежных средств на лицевых счетах) по расчетным счетам общества за 2018-2019 гг., правоустанавливающие документы, подтверждающие права общества на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее обществу на каком-либо вещном праве, протоколы собраний участников общества (очередных и внеочередных), заключения аудиторских проверок общества, протоколы о назначении исполнительных органов общества за период 2017-2019 гг., сведения о выданных директором общества доверенностях за период с 2017 по настоящее время, договоры, являющиеся крупными сделками, за период 2017-2019 гг., все хозяйственные договоры за период с 2017-2019 гг., действующие договоры (соглашения, протоколы, решения и т.п.), на основании которых производилось или производится отчуждение и покупка имущества общества (включая, но не ограничиваясь: оборудование, недвижимое имущество, автотранспорт) за 2017-2019 гг., договоры финансово-хозяйственной деятельности (включая, но не ограничиваясь: займы, кредиты, сведения о выдаче векселей, сведения о выданных поручительствах) за 2017-2019 гг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО "МЕЛАНЖ", владеющим долей в размере 50 % уставного капитала общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указал, что ответчик на его требование, направленное в адрес общества, не предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суды, удовлетворяя исковые требований, исходили из того, что истец, как участник общества, вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества. Спорная документация относится к кадровой документации, первичным учетным документам, документам бухгалтерской отчетности, документам об имуществе общества, то есть полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества.

Судами установлено, что истец, как участник общества в долей участия 50% в уставном капитале, в целях реализации своего права на предоставление информации о деятельности общества, направил 15.04.2020 в ООО "МЕЛАНЖ" требование о получении документов. Данное обстоятельство подтверждается требованием от 15.04.2020 и почтовыми документами о его направлении в адрес ответчика (почтовая квитанция 10100045098196).

При этом судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом документов.

Суды пришли к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, в связи с чем требования истца являются правомерными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны ранее заявленным доводам в судах первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку обязанность по представлению участнику общества запрошенных истцом документов установлена нормами действующего законодательства, ответчик обязанность по представлению документов и сведений не исполнил и не представил доказательств обратного, суды правомерно удовлетворили исковые требования о понуждении ответчика представить истцу заверенные надлежащим образом копии документов.

Само по себе наличие в обществе корпоративного конфликта не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении документации, напрямую касающейся деятельности ответчика, участнику общества или о злоупотребление правом участником общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу N А40-110522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова