Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-49950/20 по делу N А40-108131/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-108131/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАССТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-108131/20 по иску КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (ОГРН: 1057711014195, ИНН: 7750003943) к ООО "ГЛАССТРОЙ" (ОГРН: 1097847189802, ИНН: 7814441790) третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии NLM2805190498 от 30.05.2019 г. в размере 1 444 963,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Груздев А.Н. по доверенности от 27.11.2020 N 915;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-БАНК" Исковые требования заявлены к ООО "ГЛАССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии N LM2805190498 от 30.05.2019 г. в размере 1 444 963,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание откладывалось для предоставления возможности заключить сторонам мировое соглашение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимо гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, Между ответчиком (принципал) и ответчиком (гарант) был заключен договор путем подписания Анкеты-Заявления 28.05.2019 г. о предоставлении банковской гарантии N МТС-53585/19 от 17.07.2019 г.

Банк предоставил в пользу третьего лица (бенефициар) безотзывную банковскую гарантию N LM2805190498 от 30.05.2019 г. на сумму в размере 1 354 844,46 руб. 14.02.2020 г. в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром в банк было предъявлено требование N 01-115-3587 об осуществлении уплаты денежной суммы п гарантии в суммы 1 354 844,46 руб. Банк перечислил на счет бенефициара денежную сумму в размере 1 354 844,46 руб., что подтверждается платежным поручением N 445 от 02.06.2020 г. 2 02.06.2020 г. банк направил требование принципалу N 32-01-00-05/12338 о перечислении банку суммы в размере 1 354 844,46 руб. в срок до 11.06.2020 г., которое исполнено не было.

Согласно п.5.3.7 Общих условий гарант вправе в любой момент потребовать от принципала досрочного возврата суммы возмещения и начисленной, но не уплаченной платы, указанной в п.4.6.2 Общих условий, с соответствующим уведомлением об этом принципала.

По состоянию на 17.06.2020 г. задолженность по сумме возмещения гарантии составила 1 444 963,80 руб., где сумма основного долга - 1 354 844,46 руб., проценты за пользование гарантией - 8 328,96 руб., неустойка - 81 790,38 руб.

Из материалов дела следует, что гарант свои обязательства перед бенефициаром исполнил в полном объеме

. Согласно п.4.6.2 Общих условий принципал уплачивает гаранту плату из расчета 25% годовых процентов на фактический остаток суммы возмещения за каждый календарный день с даты, следующей за датой погашения суммы возмещения, указанной в требовании гаранта к принципалу, по дату окончательного погашения суммы возмещения (включительно). В случае несвоевременного возврата суммы возмещения плата начисляется по дату фактического погашения задолженности перед гарантом. Согласно п.6.1 Общих Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств гарант имеет право взимать с принципала неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-108131/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева