Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-51375/20 по делу N А40-49633/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6764/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-49633/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ГЕОМАШЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-49633/20

по заявлению ООО "ГЕОМАШ-ЦЕНТР"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	Шарапов А.С. по дов. от 05.11.2020;
от ответчика:	Ионов Д.А. по дов. от 27.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОМАШ-ЦЕНТР" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 28.06.2019 N 21/75811.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью вынесенного судебного акта, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части.

Ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проводилась комплексная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО "Геомаш-Центр" согласно ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 28.06.2019 N 21/75811 о предоставлении документов (информации): пояснительной записки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, отражающие принципы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а именно, принципы включения и/или исключения в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходов/расходов, по финансово-хозяйственном операциям с организациями контрагентами (в том числе, покупателями и поставщиками, должниками/кредиторами) по форме, указанной в приложении N 1 к требованию.

Данное требование вместе с решением N 21/188 от 28.06.2019 о проведении выездной налоговой проверки вручено 02.07.2019 уполномоченному представителю Общества.

Общество требование не исполнило, направило Инспекции в ответ на него письмо, в котором сообщило, что налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения). Согласно пункту 11 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Кроме того, Общество обратилось с жалобой на требование N 21/75811 от 28.06.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, решением которого от 25.02.2020 N 21-10/037130@ она была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование является законным и прав заявителя не нарушает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое Требование от 28.06.2019 N 21/75811 выставлено Обществу Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, направлено на получение систематизированной информации, необходимой для проверки правильности исчисления и уплаты ряда проверяемых налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и др.)

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что возможность истребования у налогоплательщика пояснений по налоговой отчетности, выявленным расхождениям, противоречиям между сведениями, представленными налогоплательщиком, и имеющимися у налогового органа, предусмотрена пунктом 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных проверок.

Поскольку с учетом положений статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля, которой предшествует предпроверочный анализ деятельности проверяемого лица (приказ ФНС России от 23.07.2009 г. N ММ-8-1/24дсп@ "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налогового мониторинга и предпроверочного анализа на основе среднеотраслевых показателей"), то возможность истребования пояснений в ходе выездной налоговой проверки следует из положений пункта 3 статьи 88, статьи 89 НК РФ и направлена на сопоставление и проверку данных о налогоплательщике, имеющихся в распоряжении налогового органа (содержащихся в его отчетности, полученных по результатам предпроверочного анализа и их иных источников).

Доводы Общества о том, что все истребованные у него по Требованию от 28.06.2019 г. N 21/75811 данные Инспекция могла получить из его налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и не соответствующими положениям приказов ФНС России от 26.11.2014 г. N ММВ-7-3/600@, от 19.10.2016 г. N ММВ-7-3/572@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме", действовавшим в проверяемом периоде.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 г. N 70-О обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Таким образом, требование Общества о признании недействительным выставленного Инспекцией Требования о представлении документов (информации) от 28.06.2019 г. N 21/75811 удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Геомаш-Центр".

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно в мотивировочной части указал следующее: "Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-313898/19-146-2436 установлены обстоятельства, свидетельствующие, что Общество препятствовало проведению мероприятий налогового контроля по месту своего нахождения, в связи с чем, истребование документов (информации) оспариваемым требованием было направлено на получение данных, необходимых для проведения проверки по месту нахождения налогового органа ввиду имевшего место противодействия налоговому контролю".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы, так как указанные в решении Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-313898/19-146-2436 действия Общества, препятствующие проведению мероприятий налогового контроля по месту нахождения Общества, совершены им в августе и сентябре 2019 года, тогда как оспариваемое Требование датировано 28.06.2019, в связи с чем вынесение данного Требования не могло быть следствием действий Общества, совершенных позже.

Однако, указанный неверный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению судом первой инстанции неправильного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-49633/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов