Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2020 г. N 07АП-9550/20 по делу N А45-39698/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф04-939/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

27 декабря 2020 г.

Дело N А45-39698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова Дмитрия Борисовича (N 07АП-9550/2020(1)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39698/2018 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) Жалилова Нодирбека Арипжоновича (27.04.1983 года рождения, место рождения: Эркинский с/с Избасканского р-на Андижанской обл. Узбекской ССР, адрес регистрации: 632928, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, пос. Курьинский, ул. Новая, д. 8, СНИЛС 155-914-918 95, ИНН 542709150471), принятого по заявлению Селиверстова Дмитрия Борисовича о включении в конкурсную массу имущества должника, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.Бердска Новосибирской области в лице отдела опеки и попечительства,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 должник - Жалилов Нодирбек Арипжонович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Павел Юрьевич.

02.02.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

10.08.2020 кредитор Селиверстов Дмитрий Борисович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в конкурсную массу должника имущества: земельного участка, площадью 418 кв.м., кадастровый номер 54:32:010213:24, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19; жилого дома, кадастровый номер 54:32:010213:284, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19.

Определением отказано в удовлетворении заявленного требования.

С вынесенным определением не согласился Селиверстов Дмитрий Борисович (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что к спорному земельному участку и жилому дому недопустимо применять исполнительский иммунитет. Право собственности возникло в период банкротства. Должником не представлено доказательств того, на какие средства строился дом. Вывод актива в виде жилого дома направлен в ущерб интересам кредиторов. Действия должника по непредоставлению информации недобросовестные и могут влечь неосвобождение от исполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Жалилова А.М. указывает, что определение суда отмене не подлежит. Супругой должника Жалиловой А.М. зарегистрировано имущество земельный участок и жилой дом на нем. В доме зарегистрированы должник, супруга и двое несовершеннолетних детей. Дом является единственным пригодным для жилья помещением. Доводы апеллянта уже были предметом рассмотрения суда при завершении процедуры банкротства. Определение от 15.09.2020 оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Оценивая ходатайство Селиверстова Д.Б. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, апелляционный суд исходит из того, что в дело представлена доверенность выданная Селиверстовым Д.Б. 23.11.2020 Коробковой В.А. на представление его интересов. Не представлено доказательств уважительности причин неявки Коробковой В.А. в судебное заседание не представлено. Не указано, какие именно процессуальные действия намерен был совершить Селиверстов Д.Б.

При указанных обстоятельствах у Селиверстова Д.Б. имелась возможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, представить необходимые пояснения и доводы суду апелляционной инстанции. Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, основания для отложения судебного заседания предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель Селиверстов Дмитрий Борисович просил о включении в конкурсную массу должника следующего имущества: земельного участка, площадью 418 кв.м., кадастровый номер 54:32:010213:24, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19; жилого дома, кадастровый номер 54:32:010213:284, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19. В обоснование ходатайства кредитор указал, что данное имущество супругой должника было приобретено в процедуре банкротства, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешив заявленные требования, указал, что доказательств наличия у Жалиловых иного, пригодного для постоянного проживания жилья, в материалах дела не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для включения в конкурсную массу земельного участка и расположенного на нем жилого дома у суда не имеется.

Апелляционный суд учитывает, что за супругой должника Жалиловой Айгуль Муратбековной зарегистрировано имущество земельный участок, площадью 418 кв.м., кадастровый номер 54:32:010213:24, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19 и жилой дом, расположенный на указанном участке.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2019, выписка из домовой книги жилого помещения жилой дом по адресу Новосибирская область, г.Бердск, СНТ " "РАДОСТНОЕ" участок N 19, сведения в ЕГРН в отношении земельного участка.

Указанными доказательствами подтверждается факт приобретения Жалиловой А.М. земельный участок, кадастровый номер 54:32:010213:24, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 1, а также нахождение на данном участке жилого дома.

При этом представлено соглашение от 02.08.2020 и договор купли-продажи квартиры от 17.07.2018, из которых следует, что денежные средства в размере 150 000 руб. на приобретение земельного участка и постройку дома переданы в пользу Жалиловой А.М. подарены Айгазиновым Мурат-Беком Кусановичем и Айгазиновой Светланой Александровичем. В свою очередь они получены от продажи квартиры.

От фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, спорное имущество приобретено на личные средства Жалиловой А.М. и не подлежит включению в конкурсную массу.

Кроме того, жилой дом является единственным пригодным жилым помещением семьи Жилиловых, где они зарегистрированы, что следует из выписки из домовой книги. Доказательств обратного не представлено.

Дело о банкротстве должника - Жалилова Н.А. завершено определением от 15.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области. Жалилов Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах отсутствует конкурсная масса должника Жалилова Н.А.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для включения в конкурсную массу Жалилова Н.А. спорного имущества земельного участка, кадастровый номер 54:32:010213:24, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19; жилого дома, кадастровый номер 54:32:010213:284, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, СНТ "Радостное", участок N 19.

Доводы апеллянта о недобросовестности должника фактически направлены на переоценку выводов судов сделанных в судебных актах по результатам процедуры банкротства. Применительно к настоящему спору они не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для включении в конкурсную массу спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Селиверстовым Д.Б. уплачено 3 000 руб. в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 24.09.2020. Однако уплата государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору не предусмотрена. Денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39698/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиверстова Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить Селиверстову Дмитрию Борисовичу 9633261, Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул.Пушкина, д.88, ИНН 540432606510) из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 24.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина