Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-61469/20 по делу N А40-239668/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5934/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-239668/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОДД-Проджект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-239668/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОДД-Проджект" (ОГРН 1067761418108, ИНН 7705770932) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 1167746469791, ИНН 7719446742) о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедева Е.С. по доверенности от 01.07.2020 б/н;

от ответчика - Шульга А.В. по доверенности от 03.12.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными следующих сделок:

- субподрядного договора N Эр-124/12 на разработку проектной документации по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ, ул. Маршала Тимошенко, д. 15, г. Москва. Реконструкция сетей кислородной станции от 24.12.2016 г., заключенный между ООО "ОДД-Проджект" ИНН 7705770932 и ООО "Эврика" ИНН 7719446742;

- договора N Эр-128/04 на выполнение проектных работ на выполнение проектных работ от 28.04.2017 г., заключенный между ООО "ОДД-Проджект" ИНН 7705770932 и ООО "Эврика" ИНН 7719446742;

- договора N Эр-228/04 на выполнение проектных работот 28.04.2017 г.заключенный между ООО "ОДД-Проджект" ИНН 7705770932 и ООО "Эврика" ИНН 7719446742;

- договора N Эр-110/04/5721 -ПИР 16/СП от 10.04.2017 г., заключенного между ООО "ОДД-Проджект" ИНН 7705770932 и ООО "Эврика" ИНН 7719446742, истец просит применить последствия признания недействительной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эврика", ИНН 7719446742, Обществу с ограниченной ответственностью "ОДД-Проджект" оплаты по договору в размере 15 087 775,91 руб.

- договора N Эр-112/01 на выполнение проектных работ от 12.01.2017 г., заключенный между ООО "ОДД-Проджект" ИНН 7705770932 и ООО "Эврика" ИНН 7719446742, истец просит применить последствия признания недействительной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Эврика", ИНН 7719446742, Обществу с ограниченной ответственностью "ОДД-Проджект" оплаты по договору в размере 2 987 606,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-239668/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 21.12.2006 г. по 31.03.2019 г. генеральным директором ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" являлась Крылова Ольга Юрьевна.

Общим собранием участников ООО "ОДД-Проджект" принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников ООО "ОДД-Проджект" от 25.03.2019 г., о прекращении полномочий Генерального директора Общества Крыловой Ольги Юрьевны 31.03.2019 года и об избрании Генеральным директором Общества с 01.04.2019 года Осипову Ольгу Викторовну.

В обоснование исковых требований ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" ссылается на то, что вышеуказанные договоры заключены между ООО "ОДД-Проджект" в лице бывшего генерального директора О.Ю. Крыловой и ООО "Эврика" формально, без намерений создать соответствующие им правовые последствия, нарушают права и интересы заявителя, а также с целью получения денежных средств, путем их вывода через организации, обналичивающие денежные средства, что является основанием для признания сделок недействительными.

Кроме того истец утверждает, что ООО "Эврика" отвечает признакам "фирм - однодневок", регламентируемых письмом ФНС России от 11 февраля 2010 г. N 3-7-07/84.

Заключение вышеуказанных договоров нарушает права и интересы ООО "ОДД-Проджект", а также причиняет убытки в размере 486 489 руб., что является суммой недоимок по НДС за 4 квартал 2017 г., выявленных налоговым органом, в результате заниженной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, по взаимоотношениям с организацией ООО "Эврика", обладающей признаками "транзитной организации" и 117 000 руб. пени по НДС за 4 квартал 2017 г., выставленные налоговым органом.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, заключая спорные договоры, имели намерение породить соответствующие гражданские правоотношения по выполнению подрядных работ.

ООО "ЭВРИКА" как субподрядная организация занималось лишь разработкой проектно-сметной документации. Обязанность по согласованию, разработанной субподрядчиком (ответчиком) проектно-сметной документации в соответствии с гл. 2 договора лежит на подрядчике ООО "ОДД-Проджект".

Материалами дела подтверждено, что субподрядный договор N Эр-124/12 от 24.12.2016 г. выполнялся, о чем свидетельствует в частности акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 25.09.2017 г., договор N Эр-128/04 от 28.04.2017 г. выполнялся, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 18.12.2017 г., договор N Эр-228/04 от 28.04.2017 выполнялся, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2017 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам истца судебный акт по делу N А40-238114/2019 не является преюдициальным для настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ. Кроме того, предметом рассмотрения суда в рамках дела N А40-238114/2019 являлось взыскания с бывшего генерального директора Истца убытков. В рамках указанного дела судом не исследовался вопрос действительности или недействительности спорных договоров, судом не выяснились обстоятельства их реального исполнения, а также намерения сторон их исполнить не запрашивались соответствующие доказательства и объяснения сторон.

Довод истца о том, что ответчик является "фирмой-однодневкой" отклоняется коллегией.

Согласно письму ФНС N 3-7-07/84 от 11.02.2010 г. "под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.".

Однако в процессе рассмотрения дела, Истцом не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего статус ООО "Эврика" в качестве "фирмы-однодневки".

Вместе с тем, на момент заключения договора общество существовало один год (создано 17.05.2017), выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Обществом вносятся изменения в реестр, предоставляется необходимая информация, Ответчик также является членом СРО.

Довод Истца о том, что Ответчик не мог выполнять работы, предусмотренные договором в связи с отсутствием СРО, не состоятелен и не имеет правового значения, поскольку отсутствие статуса члена СРО может быть изложен в подтверждение позиции об одностороннем отказе от договора, поскольку влияет на ответственность ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств, но не в качестве основания для признания сделки недействительной.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-239668/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова