Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-65163/20 по делу N А40-2622/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-2622/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-2622/20 (121-18) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Коммунальный Сервис"

к МТУ Ростехнадзора

третье лицо: АО "Мос Отис"

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Ильязова Г.В. по дов. от 20.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальный Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее управление) о признании незаконным предписания от 30.09.2019 N 3.2/1/452.

Решением от 02.10.2020 арбитражный суд заявленные требования оставил без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта управления требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с принятым по делу решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признав постановление административного органа незаконным и необоснованным. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2019 государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 33, к. 1 в отношении ООО "Коммунальный Сервис".

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2019 N 3.2/1/452, а также вынесено предписание от 30.09.2019 N 3.2/1/452.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Общество указало, что не является специализированной организацией по ремонту лифтов и лифтового оборудования, заключило договор от 01.09.2016 N Е20РЗ-002075 и дополнительное соглашение с АО "МОС ОТИС", следовательно, отсутствует обязанность уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

В своем заявлении ООО "Коммунальный Сервис" указало, что приказом были назначены лица, ответственные за эксплуатацию лифтов.

Согласно предоставленными ООО "Коммунальный сервис" в суд дополнительными документами, а именно Приказ N 2/9, ответственное лицо за содержание лифтов в исправном состоянии и безопасной эксплуатации назначить Черных В.А. и и.о генерального директора Рогальчука Д.М.

Контроль за исполнением приказа возлагается на генерального директора ООО "Коммунальный сервис".

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

На основании п.41 ч.2 ст.8 Закона N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее - Правила представления уведомлений), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584.

Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (далее - соответственно Перечень, работы и услуги) содержится в приложении N 1 к Правилам представления уведомлений.

Формой уведомления, установленной приложением N 2 к Правилам представления уведомлений, предусмотрено указание заявителем в том числе вида (видов) деятельности и выполняемых в ее (их) составе работ (услуг) по Перечню, а также почтовых адресов мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности.

Согласно п.89 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, являющегося Приложением N 1 к Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", работами и услугами, выполняемыми в составе вида деятельности: "Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", являются: "Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах".

Согласно п.5.1.1 договора N Е20РЗ-002075 от 01.09.2016 г. ООО "Коммунальный Сервис", организует эксплуатацию Оборудования и выполнение своим персоналом обязательств, не входящих в перечисленные в ст.4 настоящего договора обязательств, согласно требований Технического регламента.

П.5.3.2 ООО "Коммунальный Сервис" обеспечивает надежное электроснабжение и содержит в полной исправности электрическую проводку, предохранительные устройства до главного рубильника в машинных помещениях оборудования, содержит в полной исправности кабели диспетчерской связи.

В соответствии с п.4 ст.2 от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п.5 ст.2 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно Техническому регламенту таможенного союза (ТРТС 011/2011 Безопасность лифтов) эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Заказчик обязан обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном объекте, на весь срок эксплуатации оборудования.

Заказчик обязан назначить специалиста, ответственного за организацию эксплуатации оборудования в соответствии с действующим TP ТС 011/2011.

Заказчик обязан допускать использование оборудования только по назначению и обеспечить сохранность оборудования предоставляет доступ к нему в любое время, (п.5.3.1 договора от 01.09.2016).

Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО "Коммунальный Сервис", осуществляет вид деятельности по эксплуатации лифтов в составе работ (услуг) по эксплуатации лифтов.

Уведомления об осуществлении работ и услуг в отношении объектов в территориальные управления Ростехнадзора направляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объектов.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО "Коммунальный сервис" осуществляет деятельность по эксплуатации лифтов в составе работ (услуг) по эксплуатации лифтов. При этом предусмотренная п.16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией заявителем не реализована.

Данные разъяснения Ростехнадзора, также указаны в письме территориальным управлениям Ростехнадзора от 26.02.2019 N 00-07-06/357.

"Дополнительно обращаем внимание, что уведомления об осуществлении работ и услуг в отношении объектов в территориальные управления Ростехнадзора направляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объектов, то есть в соответствии с терминами и определениями, содержащимися в пункте 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила) - специализированными организациями.

Следовательно, владельцам объектов, реализовавшим предусмотренную пунктом 16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией (в указанном случае владелец объекта не является специализированной организацией), направлять уведомления не требуется. При этом представление владельцем объекта уведомления с учетом положений Правил представления уведомлений и Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не является".

На основании договора N Е20РЗ-002075 от 01.09.2016 ООО "Коммунальный Сервис", организует эксплуатацию Оборудования, согласно п.5.1.1 договора.

Заявителем дано не верное толкования п.41 ч.2 ст.8 Закона N 294-ФЗ, о том, что собственники опасных объектов, эксплуатирующие данные объекты без извлечения прибыли от данной эксплуатации, соответствующие уведомления направлять не обязаны, привело бы к воспрепятствованию осуществления надлежащего государственного контроля (надзора) за соблюдением на данных объектах требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования".

Однако, если владелец лифта, осуществляет все функции эксплуатации самостоятельно без привлечения специализированной организации (использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт), то обязанность по подаче такого уведомления сохраняется.

Установлено, что в настоящий момент данные нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки от 02.03.2020 N 3.2/1/80 о невозможности проведения проверки ООО "Коммунальный Сервис".

Факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут. Доказательств неисполнимости предписания, заявителем также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-2622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова