Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-79224/21 по делу N А40-2622/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-2622/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей: Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-2622/20 (121-18)

по заявлению ООО "Коммунальный Сервис"

к МТУ Ростехнадзора

третье лицо: АО "Мос Отис"

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: Чесноков В.А. по дов. от 15.004.2021;

от ответчика: Багдасарян К.В. по дов. от 05.10.2021;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальный Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным предписания от 30.09.2019 N 3.2/1/452.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. по делу N А40-2622/20-121-18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 30.09.2019 N 3.2/1/452 выдано законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением, неправильным применением судом норм права. Заявитель приводит довод о неисполнимости оспариваемого предписания.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г., считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 18 декабря 2019 г. государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г.Москва, ул.Ярцевская, д.33, к.1 в отношении ООО "Коммунальный Сервис".

По результатам проверки составлен акт от 30 сентября 2019 г. N 3.2/1/452, а также выдано предписание от 30 сентября 2019 г. N 3.2/1/452.

Полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Коммунальный Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании его незаконным.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

ООО "Коммунальный Сервис" в своем заявлении указывает, что не является специализированной организацией по ремонту лифтов и лифтового оборудования, заключило договор N Е20РЗ-002075 от 01.09.2016 и дополнительное соглашение с АО "МОС ОТИС", следовательно, отсутствует обязанность уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

В своем заявлении ООО "Коммунальный Сервис" указывает, что приказом были назначены лица, ответственные за эксплуатацию лифтов.

Согласно предоставленными ООО "Коммунальный сервис" в суд дополнительными документами, а именно: Приказ N 2/9, ответственное лицо за содержание лифтов в исправном состоянии и безопасной эксплуатации назначить Черных В.А. и и.о генерального директора Рогальчука Д.М.

Контроль за исполнением приказа возлагается на генерального директора ООО "Коммунальный сервис".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

На основании п.41 ч. 2 ст. 8 Закона N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности: монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее - Правила представления уведомлений), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584.

Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление (далее -соответственно Перечень, работы и услуги) содержится в приложении N 1 к Правилам представления уведомлений.

Формой уведомления, установленной приложением N 2 к Правилам представления уведомлений, предусмотрено указание заявителем в том числе вида (видов) деятельности и выполняемых в ее (их) составе работ (услуг) по Перечню, а также почтовых адресов мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности.

Согласно пункту 89 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, являющегося Приложением N 1 к Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", работами и услугами, выполняемыми в составе вида деятельности: "Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", являются: "Монтаж, демонтаж, эксплуатация, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах".

Согласно п5.1.1 договора N Е20РЗ-002075 от 01.09.2016 ООО "Коммунальный Сервис" организует эксплуатацию Оборудования и выполнение своим персоналом обязательств, не входящих в перечисленные в ст.4 настоящего договора обязательств, согласно требований Технического регламента.

В соответствии с п.5.3.2 ООО "Коммунальный Сервис" обеспечивает надежное электроснабжение и содержит в полной исправности электрическую проводку, предохранительные устройства до главного рубильника в машинных помещениях Оборудования, содержит в полной исправности кабели диспетчерской связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно Техническому регламенту таможенного союза (ТРТС 011/2011 Безопасность лифтов) эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Заказчик обязан обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном объекте, на весь срок эксплуатации Оборудования.

Заказчик обязан назначить специалиста, ответственного за организацию эксплуатации оборудования в соответствии с действующим TP ТС 011/2011.

Заказчик обязан допускать использование Оборудования только по назначению и обеспечить сохранность Оборудования предоставляет доступ к нему в любое время, (п.5.3.1 Договора от 01.09.2016)

Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО "Коммунальный Сервис", осуществляет вид деятельности по эксплуатации лифтов в составе работ (услуг) по эксплуатации лифтов.

Уведомления об осуществлении работ и услуг в отношении объектов в территориальные управления Ростехнадзора направляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объектов.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО "Коммунальный сервис" осуществляет деятельность по эксплуатации лифтов в составе работ (услуг) по эксплуатации лифтов. При этом предусмотренная пунктом 16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией заявителем не реализована.

Данные разъяснения Ростехнадзора также указаны в письме территориальным управлениям Ростехнадзора от 26.02.2019 N 00-07-06/357.

"Дополнительно обращаем внимание, что уведомления об осуществлении работ и услуг в отношении объектов в территориальные управления Ростехнадзора направляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предметом деятельности которых является выполнение одного или нескольких видов работ при осуществлении деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объектов, то есть в соответствии с терминами и определениями, содержащимися в пункте 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила) - специализированными организациями.

Таким образом, владельцам объектов, реализовавшим предусмотренную пунктом 16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией (в указанном случае владелец объекта не является специализированной организацией), направлять уведомления не требуется. При этом представление владельцем объекта уведомления с учетом положений Правил представления уведомлений и Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не является".

На основании Договора N Е20РЗ-002075 от 01.09.2016 ООО "Коммунальный Сервис" организует эксплуатацию Оборудования согласно п. 5.1.1 договора.

Заявителем дано не верное толкования п.41 ч.2 ст. 8 Закона N 294-ФЗ, о том, что собственники опасных объектов, эксплуатирующие данные объекты без извлечения прибыли от данной эксплуатации, соответствующие уведомления направлять не обязаны, привело бы к воспрепятствованию осуществления надлежащего государственного контроля (надзора) за соблюдением на данных объектах требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования".

Однако если владелец лифта, осуществляет все функции эксплуатации самостоятельно без привлечения специализированной организации (использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт), то обязанность по подаче такого уведомления сохраняется.

При этом предусмотренная пунктом 16 Правил возможность по обеспечению осуществления всех видов указанных работ на основании договора со специализированной организацией заявителем не реализована, в связи с чем у общества возникла обязанность по направлению соответствующего уведомления о начале эксплуатации объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Согласно п.2 оспариваемого предписания "на лифах N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, владельцем которых является ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС", не организовано и не осуществляется техническое освидетельствование и обследование лифтов - в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", испытательной лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Обследование лифтов проводится испытательной лабораторией, имеющей специалистов (экспертов) по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности.".

Доводы заявителя являются не соответствующими действительности ввиду следующего.

Копии актов технического освидетельствования на момент проведения проверки представлены не были.

Согласно п. 3.3 ст. 4, ст. 6 Технического регламента, п. 4, п.25 Правил, п.1 раздел 1 Приложение N 1 к Правилам. (Технический регламент Таможенного союза TP ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824 (далее - Технический регламент), Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила).)

Техническое освидетельствование лифтов не реже 1 раза в 12 месяцев проводится организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации по прямому договору с владельцем лифтов.

Лифты были задекларированы на основании акта полного технического освидетельствования от 23.11.2017, введены в эксплуатацию 22.11.2018, следующее техническое освидетельствование было проведено 20.11.2019. Это означает, что был допущен период эксплуатации лифтов без проведения технического освидетельствования в течении года, а именно: в ноябре 2018 года, (с 23.11.2017 до 20.11.2019 24 месяца).

Таким образом, суд обоснованно признал п.2 предписания законным и обоснованным.

Согласно п.3 оспариваемого предписания "ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" не обеспечено и не осуществляется техническое обслуживание лифтов зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, а также систем диспетчерского контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя, поставляемого с лифтом и руководства (инструкции по эксплуатации системы диспетчерского контроля.".

Доводы заявителя являются не соответствующими действительности ввиду следующего.

При проведении проверки было установлено, что техническое обслуживание лифтов не осуществляется в объеме руководства изготовителя, о чем свидетельствуют выявленные технические нарушения.

Обслуживание систем диспетчерского контроля в соответствии с договором от 28.12.2017 N 4д и дополнительного соглашения от 04.04.2019 к договору от 01.09.2017 (п.2.2.2) между ООО "Коммунальный сервис" и ГБУ "Жилищник района Кунцево" не поручено подрядчику, а перечислены работы только по контролю за работой лифтов и оборудования диспетчерского контроля, чем нарушены п.3.1 ст.4 Технического регламента, п.п. а), б), в), г), п) п. 4, п.п. е) п. 17, п. 18, п. 19, п. 20 Правил, п. 2 раздел 1 Приложение N 1 к Правилам.

Согласно п.4 оспариваемого предписания, в ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" не назначено распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лицо, ответственное за организацию эксплуатацию лифтов зав. N N 0636ВМ001. 0636ВМ002, 1026ВМ011, не назначены распорядительным актом из числа квалифицированного персонала диспетчера по контролю за работой лифтов, лифтеры с целью обеспечения контроля за работой лифта в соответствии с сопроводительной документацией".

Довод о назначении специалиста по организации эксплуатации из числа сотрудников ОАО "МОС ОТИС" не является состоятельным, так как на основании договора от 01.09.2016 N Е20РЗ-002075 в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2018 эксплуатация лифтов не была передана от ООО "Коммунальный сервис" к ОАО "МОС ОТИС", (п. 4.1.1).

На момент проведения проверки выполнения предписания N 3.2/1/302 от 08.07.2019 к приказу от 11.01.2019 N 02/19 не были представлены документы, подтверждающие оценку квалификации назначенного лица. п.3.2 ст.4 Технического регламента, п. 3 Правил.

В соответствии с требованиями руководства по эксплуатации изготовителя лифта ООО "Лобненский лифтостроительный завод" на лифтах должны проводиться ежесменные осмотры назначенными приказами лифтерами, что не предусмотрено договором от 01.09.2016 N Е20РЗ-002075 в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2018 между ООО "Коммунальный сервис" и ОАО "МОС ОТИС".

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что заявителем нарушены п.п. а), с), п) п. 4, п.п. в), и) п. 17, п. 18, п. 19. п. 20 Правил, п. 2, п. 3 раздел 1 Приложение N 1 к Правилам.

Суд приходит к выводу о том, что п.4 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Согласно п.5 оспариваемого предписания "В ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" не организован учет и порядок выдачи ключей от шкафов и станций управления лифтами зав. N N 0636ВМ001. 0636ВМ002, 1026ВМ011.".

Вместе с тем, на момент проведения внеплановых проверок ООО "Коммунальный сервис" не были представлены договор от 28.12.2017 N 4д и дополнительное соглашение от 04.09.2019 к договору от 01.09.2018 между ООО "Коммунальный сервис" и ЕБУ "Жилищник района Кунцево".

В представленных ООО "Коммунальный сервис" копиях договора от 28.12.2017 N 4д и дополнительного соглашения от 04.04.2019 к договору от 01.09.2018, направленных с письмом вх. N 58812-А/З от 19.12.2019, не предусмотрены учет и хранение ключей от станций управления лифтами без машинных помещений, согласно п. 2.2.4 договора N 4д в обязанности ГБУ "Жилищник района Кунцево" входят обязанности вести учет и хранение ключей от машинных помещений лифтов и технических помещений жилых домов согласно п. 1 ст. 4 Технического регламента, п. 1.1 Приложения 1 Технического регламента, п.п. л) п. 4 Правил.

В связи с изложенным, суд признает п.5 оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Согласно п.6 оспариваемого предписания, в ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" на лифтах зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, не обеспечен диспетчерский контроль за работой лифтов (При открытии двери шкафа станции управления лифтом не происходит передача сигнала на ОДС района, а также на ОДС не поступают сигналы о несанкционированном открытии дверей шахты и о срабатывании цепи безопасности)".

При проведении проверки сигнал об открытии двери станции управления лифтом и несанкционированном открытии дверей шахты на диспетчерскую ОДС не поступал, что подтвердил диспетчер ОДС ГБУ "Жилищник района Кунцево", что является нарушением п.1 ст.4 Технического регламента, п.1.1 п. 4 Приложения 1 Технического регламента, п.п.а) п. 20 Правил.

Таким образом, п. 6 предписания является законным и обоснованным.

Согласно п.7 оспариваемого предписания "не предъявлена проектная документация на установку лифтов зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, что не позволяет оценить соответствие конструкции, элементов и составных частей лифта требованиям, изложенным в проектной документации.", что является нарушением п.2.1 ст. 4 Технического регламента, п.п. а) п.4 Правил, п.6 Раздел 1 Приложение N1 к Правилам.

При проверке было установлено, что обслуживание лифтов в объеме руководства изготовителя невозможно в связи с конструктивными особенностями здания. Проектная документация представлена не была, убедиться о соответствии установки лифтов требованиям проекта не представилось возможным.

В связи с изложенным п. 7 предписания законный и обоснованный.

Согласно п.8 оспариваемого предписания "не выполняются комплексы работ по техническому обслуживанию в соответствии с руководством по эксплуатации предприятия изготовителя.".

Работы по техническому обслуживанию лифтов не выполняются в объеме руководства по эксплуатации изготовителя (не проводится обслуживание оборудования лифта без машинного помещения, а именно: лебедки, ограничителя скорости, по причине недоступности данного оборудования для обслуживающего персонала), а ООО "Коммунальный Сервис" не обеспечивает контроль исполнения договорных обязательств в соответствии с принятыми на себя обязательствами по эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, заявителем нарушены п.3.1, п.3.2 ст.4, п.4, ст.6 Технического регламента, п.п. а), п. 4 Правил.

В связи с изложенным, суд признает п. 8 оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Согласно п.9 оспариваемого предписания, "Технические устройства (лифты зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011) не предъявлены к полному осмотру ввиду отсутствия у обслуживающего персонала, необходимого оборудования и инструментов для обеспечения: - осмотра лифтового оборудования, установленного под перекрытием шахты, - проверки срабатывания устройств безопасности (ловители, ограничитель скорости).", что является нарушением п. 3.1. п. 3.2 ст. 4 Технического регламента, п.п. а), п. 4 Правил.

Проверка технических устройств с применением необходимого оборудования предусмотрена п.11 распоряжения от 20.06.2019 N 2036-р. Последующие проверки проведены с целью проверки выполнения ранее выданного предписания.

Таким образом, суд признает п.9 оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Согласно п.10 оспариваемого предписания "на лифтах зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, отсутствует возможность произвести безопасную эвакуацию пассажиров из заблокированной кабины (после посадки кабины на ловители), перемещение кабины при отсутствующем напряжении в питающей сети невозможно.", что является нарушением п. 1. п. 3.1 ст. 4 Технического регламента, п. 1.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п.п. а), п) п. 4 Правил, п. 7 Раздел 1 Приложение N 1 к Правилам.

При проведении проверки специалисты ОАО "МОС ОТИС" не смогли обеспечить безопасную эвакуацию пассажиров при посадке кабины на ловители при отсутствии напряжения. Эвакуация пассажиров через люк в крыше кабины не предусмотрена руководством по эксплуатации.

В связи с чем, по мнению суда, п. 10 оспариваемого предписания также является законным и обоснованным.

Согласно п.11 оспариваемого предписания "на лифтах зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011 внесены изменения в электрическую схему лифтов (в станции управления установлено дополнительные реле и переключатели без согласования с изготовителем).", что является нарушением п.п. а), п) п. 4 Правил, п.6 п.7 Раздел 1 Приложение N 1 к Правилам.

Таким образом, заявителем не обеспечено соответствие фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации.

Учитывая изложенное, суд полагает п.11 предписания законным и обоснованным.

Согласно п. 12 оспариваемого предписания "в шахтах лифтов зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 0636ВМ011, под перекрытием в зоне расположения лебедки главного привода, ограничителя скорости, подвески кабины и противовеса не организованы зоны обслуживания (горизонтальные площадки с ограждением) и подходы к ним для безопасного размещения обслуживающего персонала. Перемещение кабин с целью использования крыш в качестве зон обслуживания невозможно, что является нарушением требований п. 1, п.3.1 ст.4, ст.5 Технического регламента, п.1.20 Приложения N 1 к Техническому регламенту, пп.5.3.4.4, п. 5.3.4.8 ГОСТ Р 53780 Лифты. Общие требования к безопасности, устройству и установке.

Для обслуживания подвижных частей механического оборудования, расположенного в шахте, должна быть предусмотрена зона обслуживания (свободная площадка) размером не менее 500x600 мм.".

Таким образом, п. 12 предписания является законным и обоснованным.

Согласно п.13 оспариваемого предписания "монтажные чертежи в паспортах лифтов зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011, не соответствуют фактическим размерам в части установки оборудования, расположенного в шахте лифта, расположение зон обслуживания, ширины подходов к зонам обслуживания, строительной части). Монтажный чертеж не содержит сведений и размеров, необходимых для проверки соответствия установки лифта требованиям технического регламента. На чертеже не указаны виды и разрезы (с размерами), в том числе шахты, дающие представление о расположении и взаимной связи составных частей лифта, а также нагрузки от лифта на строительную часть здания (сооружения), не указаны элементы металлоконструкций, обеспечивающие крепление кронштейнов направляющих кабины, противовеса, дверей шахты.", что является нарушением п. 3 ст. 3, п. 2.1 ст. 4, ст. 5 Технического регламента, пп. а) п. 4 Правил, п. 9.3 ГОСТ Р 53780 Лифты. Общие требования к безопасности, устройству и установке.

Таким образом, п. 12 предписания является законным и обоснованным.

Согласно п.14 оспариваемого предписания, "Монтаж дверей шахты лифтов зав. N N 0636ВМ001, 0636ВМ002, 1026ВМ011 выполнен с нарушением целостности кронштейнов крепления к строительной части здания.", что не соответствует п. 1. п. 3.1 ст. 4, ст. 5 Технического регламента, п. 1.20 Приложения N 1 Технического регламента, п.п. а), п) п. 4 Правил, п. 5.3.4.4, п. 5.3.4.8 ГОСТ Р 53780-2010., п. 3 ст. 3, п. 2.1 ст. 4, ст. 5 Технического регламента, п.п. а) п. 4 Правил, п. 9.3 ГОСТ Р 53780-2010. п.2.1 ст.4 Технического регламента, пп. а), п) п. 4 Правил, п. 6 Раздел 1 Приложение N 1 к Правилам.

Суд считает доводы заявителя, по п.12-14 не соответствующими действительности.

Для устранения всех нарушений ООО "Коммунальный сервис" имеет право привлекать все возможные средства, в том числе привлекать застройщика и субподрядные организации. Монтажные чертежи в паспортах лифтов не являются проектной документацией, их несоответствие может быть устранено в рамках работы с застройщиком и его субподрядными организациями.

Таким образом, п.14 оспариваемого предписания суд также признает законным и обоснованным.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее -Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Правила).

В силу п/п. "а", "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.II Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.2 Правил, в состав общего имущества включаются также, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

ООО "Коммунальный сервис" не обращалось в МТУ Ростехнадзора с запросом о продлении сроков исполнения предписания и не было ограничено в правах по устранению выявленных нарушений.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания правомерно отклонены судом как документально не подтвержденные с учетом того, что в акте проверки от 30.09.2019 N 3.2/1/452 и оспариваемом предписании указаны конкретно допущенные заявителем нарушения, что свидетельствует об исполнимости оспариваемого предписания.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Апелляционный суд соглашается с тем, что при указанных обстоятельствах, требования Заявителя удовлетворению не подлежали. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 30.09.2019 N 3.2/1/452 вынесено законно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-2622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева